Рішення № 47650212, 14.11.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/26794/13-ц

Провадження № 2/202/5786/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 046/08-ФЛ/16к від 13.08.2008 та договору № 040-Р/003068 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 06.08.2008року в розмірі 20 156,99 грн. та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство«Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 06.08.2008 року був укладений договір № 040-Р/003068 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки.

13.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 046/08-ФЛ/16к , згідно до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн. зі сплатою процентів та строком повернення кредиту 05.06.2010 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала зарахування коштів на погашення заборгованості. Станом на 21.05.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 20 156,99 грн., що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. В подальшому відповідно до заяви від 18.10.2013 року просив розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково. У судовому засіданні надала довідку, видану ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно до якої загальна сума заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 046/08-ФЛ/16К від 13 серпня 2008 року станом на 07.11.2013 року складає 5 234,91 грн. Не заперечувала щодо наявної заборгованості станом на 07.11.2013 року в розмірі 5 234,91 грн.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (у звязку з реорганізацією правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство«Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 06.08.2008 року був укладений договір № 040-Р/003068 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 4476070100226570 і надав відповідачу платіжну картку Visa Electron.

13.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 046/08-ФЛ/16к , згідно до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн. зі сплатою процентів та строком повернення кредиту 05.06.2010 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № 046/08-ФЛ/16К віл 13.08.2008 року станом на 13.01.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 5 365,64 грн., яку заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2013 року стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На примусове виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2/0417/444 від 24.04.2012 року. Постановою державного виконавця Індустріальної Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2012 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу 2/0417/444 від 24.04.2012 року в звязку з повним виконанням боржником виконавчого документу.

Як вказав позивач умови про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 046/08-ФЛ/16к від 13.08.2008 року та договору № 040-Р/003068 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 06.08.2008 року на момент подання позовної заяви відповідачем не виконані і станом 21.05.2013 року сума заборгованості складає 20 156,99 грн., в тому числі: 0,00 грн. заборгованість по кредиту; 2 970,10 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 0,00 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 1 002,30 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 16 184,59 грн. пеня.

Однак, відповідно до довідки вих. № 1.4-6.1/3086 від 07.11.2013 року, яку видано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 станом на 07.11.2013 року загальна заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 046/08-ФЛ/16К від 13.08.2008 року складає 5 234,91 грн., в тому числі: 2 970,10 грн. заборгованість за кредитом, 2 264,81 грн. заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 07.11.2013 року у розмірі 5 234 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 625, 629, 1048, 1050, 1052, ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 60, 61, 88,169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит (м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором № 046/08-ФЛ/16к від 13.08.2008 року в розмірі 5 234 грн. 91 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 2970 грн. 10 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту 2264 грн. 81 коп. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 5464 грн. 31 коп. (Пять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 31 коп.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар