Рішення № 4764949, 11.02.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1375/2009 р.

11 лютого 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О.., при секретарі Багаєвої Т.П.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що  відповідачка є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем здійснювалось надання комунальних послуг з постачання питної холодної води та приймання стічних вод. Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків власник та наймач квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Оскільки наймачка не з» являлась у підприємства не було можливості укласти договір на послуги з водопостачання. Тож плата за послуги вноситься відповідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності з цими Правилами плата за наданні послуги вноситься відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоповерховий будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання з розрахунку на одну особу та ведення особистого підсобного господарства. Підприємство здійснювало послуги по тарифам і розцінкам, встановлених виконкомом Краснодонської міської ради, тож згідно рішення Краснодонської міської ради № 32\1628 від 17.11.2005 р. “ Про затвердження тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення по КП “Водоканал” тариф за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 становив: водопостачання - 1.05 грн за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, з 01.08.2006 р. по 22.06.2008 р. - з водопостачання - 2.22 грн за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, з 22.06.08 р. по 01.11.08 р. з водопостачання - 3.65 грн за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, з 01.11.08 р. - водопостачання - 3.90 грн\куб.м, з 01.12.08 р. - водопостачання - 4 грн за 1 куб.м . Відповідачці були надані вищевказані послуги .Строк оплати відповідачкою систематично порушувався, внаслідок чого створилась заборгованість у сумі 1362 грн 37 коп за період з 01.11.2005 по 01.01.2009 р.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій свої вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 962.37 грн, в зв»язку з тим, що вона частково погасила заборгованість, також витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн. та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій уточнені вимоги визнала, погодилась сплатити заборгованість, що залишилась, адже заборгованість у сумі 400 грн сплатила, просила розглянути справу без її участі. Визнання відповідачкою  позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст..67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідачка є приписаною за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги

Відповідачка свої обов»язки перед позивачем дійсно не виконує. Відповідно розрахунку, долученого до матеріалів справи заборгованість відповідачки перед позивачем за надання послуг з водопостачання за період 01.11.2005 рік по 01.01.2009 рік складає 1362 грн. 37 коп.

В матеріалах справи є копія квитанції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість у сумі 400 грн, в неї залишилась заборгованість перед позивачем у сумі 962.37 коп., яку остання не оспорює та зобов»язується сплатити.

Згідно з рішенням Краснодонської міської ради від 28.12.2007 р. КП “Водоканал” звільнено від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв»язку з чим, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки у доход держави також необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка заборгованість у добровільному порядку не сплатила, вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідачки 962 грн 37 коп в розрахунок сплати суми заборгованості за надання послуг з водопостачання, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, також судовий збір у сумі 51 грн на користь держави.

Керуючись ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 10,15,88,209,130,174, 213-215,292 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь КП “Водоканал” м.Краснодон ( р\р 26007526436 в АБ “Укркомунбанк” МФО 304988 код ЄДРПОУ 31537705) заборгованість у сумі 962 гривні 37 копійок за надання послуг з водопостачання, витрати на інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, усього стягнути з відповідачки 992 (дев»ятсот дев»яносто дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-483/2008 р.

06 лютого 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи був повідомлена через об”яву у “Нашій газеті” № 15 від 02.02.2008 року, було попереджено, що у разі неявки до суду справа буде розглянута за її відсутність. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом КП “Водоканал” м.Краснодон до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: