Ухвала суду № 47649292, 17.07.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/11734/15-к

провадження № 1-кс/201/7344/2015

УХВАЛА

17 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - слідчого судді Антонюк О.А.

При секретарі - Мамон А.С.

За участю:

Прокурора - Таран К.О.

Підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12015040650002255 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фурка В.П., погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Таран К.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 25.05.2015 приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі АДРЕСА_2, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав чуже майно, а саме: шестиструнну гітару марки «Stagg», вартістю 1 313 гривень 10 копійок, після чого разом із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4,. матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 22.06.2015 приблизно о 05:00 годині, перебуваючи в магазині «Варус - 9» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначив предметом свого злочинного посягання товари супермаркету. Далі, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, взяв зі стелажів торгівельного залу залізні банки з червоною ікрою всередині, у кількості 5 шт., вартістю 38 гривень 76 коп. за 1 шт., які сховав під куртку, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 193 гривні 80 копійок.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, перетнув лінії касового контролю супермаркету «Варус-9», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8а, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був зупинений охоронцем супермаркету «Варус- 9».

Далі, ОСОБА_1, 24.06.2015 року приблизно о 17:30 годині, перебуваючи в магазині «Варус - 9» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначив предметом свого злочинного посягання товари супермаркету. Далі ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, взяв зі стелажів торгівельного залу упаковки із сьомгою, у кількості 5 шт., вартістю 103 гривень 98 коп. за 1 шт., тобто товари, які належать ТОВ «Омега» на загальну суму 519 гривні 90 копійок, які поклав в поліетиленовий пакт помаранчевого кольору який був при ньому.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, перетнув лінії касового контролю супермаркету «Варус-9», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8а, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був зупинений охоронцем супермаркету «Варус- 9».

27 травня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12015040650002255 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.

17 липня 2015 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №12015040650002255, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є 18 вересня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 24 360 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк