Рішення № 47647850, 24.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9061/14-ц

Провадження № 2/161/424/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 13.04.2010 р. склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів їй. Заповіт був посвідчений того ж дня державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зереєстрований в реєстрі за № 2-448.

01.06.2010 р. ОСОБА_5 склав інший заповіт, за яким житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходиться по вул. Туполєва, 30А в місті Луцьку, а також все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, і взагалі, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_4. Заповіт був посвідчений того ж дня призваним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу та зереєстрований в реєстрі за № 626.

З врахуванням того, що заповідач постійно до дня смерті проживав в місті Луцьку, а заповіт був складений в місті Рожище по місцю проживання відповідачів, позивач має сумніви щодо вільного волевиявлення заповідача та до відповідності його волі у складанні особисто заповідачем оспорюваного заповіту на ім'я ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене, просить визнати недійсним заповіт від 01.06.2010 р., складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 01.06.2010 р. приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі № 626.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі та законні представники малолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2010 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт, за яким все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений цього ж дня державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2-448. Дана обставина підтверджується копією заповіту, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 23394369 від 13.04.2010 р.

01.06.2010 р. ОСОБА_5 склав заповіт, за яким житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку. що знаходиться по вул.Туполєва, 30-А в м.Луцьку, а також все належне йому майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилося, і взагалі, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_4. Заповіт був посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 626. Дана обставина підтверджується копією заповіту, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49400751 від 01.06.2010 р.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не

було вільним і не відповідало його волі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналогічне положення міститься у ст.10 цього Кодексу, частиною четвертою якої передбачено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи : розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Однак всупереч вищенаведених норм ЦПК України, позивач та її представник не довели належними та допустимими доказами свої доводи на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, натомість представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.225, ст.1217, ч.2 ст.1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.