Ухвала суду № 47645813, 29.07.2015, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/550/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинитипевні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 14 липня 2015 року. У позові позивач вказує, що 24 червня 2015 року він звернувся до відповідача із запитом на доступ до публічної інформації, однак 02 липня 2015 року надав йому неповну інформацію і не надіслав цей запит на виконання належному розпоряднику інформацією, а тому заявив до суду вимогу про визнання бездіяльності Мурованокуриловецької селищної ради протиправною та зобовязання її розглянути його запит у спосіб, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач у судове засіданні не зявився просив провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с. 13).

Представник відповідача - Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання не зявився. Селищний голова подала до канцелярії суду заяву про відвід головуючій у справі з мотиву наявності обставин (дружні стосунки головуючої та позивача), які викликають сумнів у неупередженості судді (а.с. 16). На ствердження заяви селищний голова подала копію ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 22 липня 2015 року у справі № 139/507/15-а (а.с. 17).

Суд ухвалив за можливе розгляд заяви про відвід у цьому попередньому судовому засіданні за відсутності сторін.

Вивчивши мотиви представника відповідача про відвід головуючій у справі, суд прийшов до висновку, що його має бути задоволено.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В обґрунтуванні відводу представник відповідача посилається на ухвали суду, прийняті у справах № 139/371/15-ц (10 червня 2015 року) та № 139/507/15-а (22 липня 2015 року). Цими ухвалами Мурованокуриловецького районного суду задоволено заяви представника Мурованокуриловецької селищної ради про відвід головуючій судді Тучинській Н.В. у справах за позовом ОСОБА_3та ОСОБА_2 з підстав наявності дружніх стосунків між головуючою суддею Тучинською Н.В. та Країло Степаном Васильовичем.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до діючого законодавства України, рішення у справі має бути ухвалено законним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, що виключають участь судді в розгляді справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 08 квітня 2010 року по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31, 32 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника відповідача селищного голови Мурованокуриловецької селищної ради про відвід головуючій у справ судді Тучинській Н.В.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду цієї справи в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: _____