Ухвала суду № 47645635, 04.10.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1382/12

У Х В А Л А

"04" жовтня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

Від відповідача надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Кривенка Д.Т., яка мотивована тим, що у відповідача виникли сумніви стосовно неупередженості судді.

Зазначені сумніви були викликані ухвалою судді Липовецького районного суду Кривенка Д.Т. від 20.07.2012 року про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 213/1382/12 за позовом громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до голови Липовецької райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, яка була винесена суддею не дослідивши усі обставини по справі. На думку відповідача суддя Кривенко Д.Т. не правильно застосував норми процесуального права і розглянув клопотання заявників керуючись ч. 1 ст. 118 КАС України без повідомлення відповідача, та не дослідивши докази, які відповідач міг би надати по даній справі.

У попередніх адміністративних справах, при рівній доказовій базі, суддею Кривенком Д.Т. перевага надавалась доводам протилежної сторони, а доказова база надана Липовецькою райдержадміністрацією до уваги на приймалась, що не забезпечує рівність процесуальних прав та викликає сумніви у неупередженості судді та ймовірної його зацікавленості у відміні проведення земельних торгів на земельних ділянках які використовував ТОВ Концерн Сімекс-Агро.

Також відповідачу стало відомо, що судця Кривенко Дмитро Теймуразович підтримує дружні стосунки з представником позивача - адвокатом ОСОБА_11, вони разом проводять дозвілля у закладах відпочинку.

Вище наведене підтверджується зверненням голів територіальних громад Липовецького району до голови обласної державної адміністрації, про проведення перевірки та вжиття відповідних заходів до судді Липовецького районного суду Кривенка Д.Т., у якому йдеться про зацікавленість судді, щодо земельних ділянок які орендував ТОВ Концерн Сімекс-Агро, та прийняття ним незаконних рішень. Про дане звернення Липовецькій районній державній адміністрації стало відомо безпосередньо від голів територіальних громад Липовецького району.

До проведення перевірки по даному факту вважаю, що суддя Липовецького районного суду Кривенко Дмитро Теймуразович не повинен розглядати адміністративну справу № 213/1382/12 оскільки діяти він буде упереджено, і як внаслідок прийме необгрунтоване рішення.

Крім цього постановою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2012 року було скасовано постанову Липовецького районного суду від 27.04.2012 року, а саме по адміністративній справі за позовом до Липовецької райдержадміністрації, яку розглядав суддя Липовецького районного суду Кривенко Д.Т. Необхідно зазначити, що дана справа аналогічна до адміністративної справи №213/1382/12

Відповідач вважає, що ставлення судді Кривенка Дмитра Теймуразовича до ОСОБА_8 Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_9 є упередженим, що своїм наслідком, без сумніву, приведе до завідомо неправосудного рішення.

В судове засідання позивачі не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин в судове засідання не з"явився.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 128 КАСУ справа розглядається у відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки вона надумана і не грунтується на вимогах закону.

Незгода відповідача з процесуальними рішеннями судді, зокрема з ухвалою про забезпечення позову, не є підставою для відводу головуючого по справі, а є підставою для оскарження ухвали в апеляційному порядку. Посилання на те, що у попередніх адміністративних справах, при рівній доказовій базі, суддею Кривенком Д.Т. перевага надавалась доводам протилежної сторони, а доказова база надана Липовецькою райдержадміністрацією до уваги на приймалась, що не забезпечує рівність процесуальних прав та викликає сумніви у неупередженості судді та ймовірної його зацікавленості у відміні проведення земельних торгів на земельних ділянках які використовував ТОВ Концерн Сімекс-Агро не є підставою для відводу, оскільки незгода відповідача з рішеннями по іншим справа де він був стороною не може слугувати підставою для відводу головуючого по даній справі.

Стосовно того, що судця Кривенко Дмитро Теймуразович підтримує дружні стосунки з представником позивача - адвокатом ОСОБА_11, вони разом проводять дозвілля у закладах відпочинку, то вказане посилання взагалі є абсурдним, оскільки у позивачів по справі відсутній будь - який представник, зокрема адвокат ОСОБА_11

Наявність звернення голів територіальних громад Липовецького району до голови обласної державної адміністрації, про проведення перевірки та вжиття відповідних заходів до судді Липовецького районного суду Кривенка Д.Т., у якому йдеться про зацікавленість судді, щодо земельних ділянок які орендував ТОВ Концерн Сімекс-Агро, та прийняття ним незаконних рішень не може слугувати підставою для відводу, оскільки жодна з осіб не позбавлена права оскаржувати дії посадових осіб в порядку, визначеному законом. Крім того голови територіальних громад Липовецького району не є особами, які беруть участь в даній справі.

Керуючись ст. ст. 27-31 22 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_8 Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_9 про відвід головуючого по справі судді Кривенка Д.Т. відмовити.

Апеляційному оскарженню ухвала не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_12