Ухвала суду № 47645372, 23.04.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/750/12

Номер рядка звіту 26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37760 гривень 79 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VIXRRX10620010 від 26.06.2008 року в сумі 37760 гривень 79 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 26.06.2008 року отримала кредит у розмірі 5989,81 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. В порушення умов Договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала, а тому станом на 14.12.2011 року має заборгованість перед банком в сумі 37760 гривень 79 коп., яка складається з наступного: 5989,82 грн. заборгованість за кредитом; 731,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2356,70 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 26408,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 - штраф (фіксована частина); 1774,32 грн. штраф (процентна складова), яку вони просять стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги ( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6 ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив відповідних умов (пунктів, частин, статтей, тощо) кредитного договору, якими передбачено обовязок відповідача по сплаті кожної суми, з яких складається заборгованість визначена позивачем, а також не навів у позовній заяві ( а не в окремому розрахунку) розрахунок всіх сум з урахуванням сум сплачених відповідачем за кредитним договором за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Також, в позовній заяві не вказано (З ЗАЗНАЧЕННЯМ ДОКАЗІВ), в чому полягає неналежне виконання відповідачем умов договору та не зазначено доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів. В позовній заяві позивач вказує на те, що Договір складається із Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, однак всупереч вимогам Цивільного кодексу України (ст.203), умови надання споживчого кредиту фізичним особам не відповідають загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину та не містять волевиявлення учасника правочину (його підпису).

Крім того, подана позивачем копія заяви позичальника, яка згідно змісту позовної заяви являється складовою частиною кредитного договору, являється нечитабельною, а тому не може бути взята до уваги як доказ та додаток до позовної заяви згідно вказаного у ній переліку (п. 7 ч. 2 ст. 119).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37760 гривень 79 коп. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2