Ухвала суду № 47645369, 23.04.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/749/12

Номер рядка звіту 26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44849 гривень 38 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VILWSK0097 від 14.04.2005 року в сумі 44849 гривень 38 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 26.06.2008 року отримала кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. В порушення умов Договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.01.2012 року має заборгованість перед банком в сумі 44849 гривень 38 коп., яка складається з наступного: 5244,56 грн. заборгованість за кредитом; 17878,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 21726,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яку він просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги ( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6 ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив відповідних умов (пунктів, частин, статтей, тощо) кредитного договору, якими передбачено обовязок відповідача по сплаті кожної суми, з яких складається заборгованість визначена позивачем, а також не навів у позовній заяві ( а не в окремому розрахунку) розрахунок всіх сум з урахуванням сум сплачених відповідачем за кредитним договором за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Також, в позовній заяві не вказано (З ЗАЗНАЧЕННЯМ ДОКАЗІВ), в чому полягає неналежне виконання відповідачем умов договору та не зазначено доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів, а також доказів, які підтверджують що Договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Крім того, подана позивачем копія кредитного договору, являється нечитабельною, а тому не може бути взята до уваги як доказ та додаток до позовної заяви згідно вказаного у ній переліку (п. 7 ч. 2 ст. 119).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44849 гривень 38 коп. - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2