Ухвала суду № 47645321, 23.02.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/248/2012

У Х В А Л А

23.02.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Від представника позивача ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" - ОСОБА_116 надійшла заява про відвід головуючого по справі - судді Кривенка Д.Т., в якій він зазначив, що при розгляді даної справи головуючим по справі суддею Кривенком Д.Т. були допущені порушення норм процесуального права, зокрема без завчасного повідомлення позивача по справі на 22.02.2012 року призначено розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України: Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України: Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Тобто, право подати заяву про скасування заходів забезпечення позову виникає у сторін лише після офіційного отримання ухвали про забезпечення позову, однак незважаючи на те, що відповідачі не отримали ухвали про забезпечення позову, суд в порушення ч. 4 ст. 154 ЦПК України прийняв їх заяву і призначив її розгляд спочатку 22.02.2012 року без повідомлення позивача, а потім поспішаючи швидко її розглянути відразу на 23.02.2012 року на 09 год. 00 хв..

При цьому суддя Кривенко Д.Т. 22.02.2012 року в після робочий час в проміжку між 17 та 18 годинами мав стосунки поза межами судового засідання у приміщенні суду з представником відповідачів адвокатом ОСОБА_117, і це безпосередньо перед розглядом заяви про скасування заходів забезпечення позову, який призначено наступного дня 23.02.2012 року о 9 год. 00 хв..

Зазначені вище обставини не залишають сумніву в тому, що суддя вирішив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову ще до її розгляду, тому існують явні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України: Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що відвід судді Кривенку Д.Т. заявлений обґрунтовано, з підстав, які прямо передбачені ст. 20 ЦПК України, суд зобов'язаний його задовольнити відповідно до норм процесуального законодавства.

Крім того представник позивача ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" - ОСОБА_116 вказав на те, що порушення правил відводу судді відповідно до п. З ч. 1 ст. 83 ЗУ Про судоустрій і статус суддівє підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, стосовно заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволеннні відводу слід відмовити, в зв"язку з відсутністю підстав передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України. Обставини, які зазначені представником позивача ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" - ОСОБА_116 в обгрунтування своєї заяви про відвід ніяким чином не є доказом заінтересованості головуючого в результатах розгляду справи. Крім того представник позивача ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" - ОСОБА_116 не вказує на наявність підстав, що є доказом заінтересованості головуючого в результатах розгляду справи, а лише стосовно розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ "Концерн "Сімекс - Агро" - ОСОБА_116 про відвід головуючого по справі - судді Кривенка Д.Т. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_118