Ухвала суду № 47645232, 25.01.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/178/2012

Номер рядка звіту 2

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"25" січня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор" заборгованості із заробітної плати в сумі 3811, 61 гривень, - В с т а н о в и в :

24.01.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.45 ЦПК України, при зверненні до суду з метою представництва інтересів громадянина в суді, прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

В порушення вказаних норм процесуального закону до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження не спроможності громадянина здійснювати представництво своїх інтересів самостійно.

Крім того, як слідує із роз'яснень наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року за №14, зокрема у п.12, зазначено, що до заяви про видачу судового наказу має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується має бути будь - який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості, які подаються в оригіналі, або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально - правову вимогу заявника.

Всупереч вказаним роз'ясненням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявником не надано до заяви документів чи належним чином завірених їх копій, а саме: наказу №18 від 06.07.2009 року про прийняття на роботу стягувача та перебування його у трудових відносинах із боржником. Додана до заяви довідка про заборгованість по заробітній платі не відповідає вимогам встановленої щодо неї форми, зокрема: довідка має бути оформлена на бланку підприємства, установи, організації; містити вихідні дані (дату та номер підприємства); підписується як керівником так і бухгалтером підприємства.

Разом з тим, варто вказати на те, що особа, що підписала довідку про розмір заробітної плати - генеральний директор - ОСОБА_2 , на даний час не являється директором даного підприємства.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.6 ст.98 ЦПК України, де зазначено, що до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України, суд надає заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121, 208, 209, 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор" заборгованої заробітної плати в сумі 3811, 61 гривень - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3