Ухвала суду № 47645044, 30.07.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-п/130/6/2015

130/526/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 08.05.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, стягнуто з останнього на користь вказаного позивача 248669,52 грн. в рахунок повернення авансового платежу та 2906,70 грн. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 27.05.2015 року подав до суду заяву про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, посилаючись на неодержання повісток та повідомлень про призначення судового засідання ОСОБА_4, який, проживаючи на території окупованого Криму на час розгляду даної справи не був обізнаний про її провадження у Жмеринському міськрайонному суді, натомість відповідач має заперечення стосовно того, що присуджена до стягнення з нього на користь позивача сума в розмірі 248669,52 грн. є авансовим платежем. Додатково зауважив, що представлена позивачем суду розписка не містить вказаних позивачем відомостей щодо отримання грошей за нежитлове приміщення, а згідно пояснень відповідача є платою за користування торгівельним обладнанням та за товар, що знаходились у спірному нежитловому приміщенні магазину на вул. Шекінській, 51, в м.Жмеринці під час його передачі в аренду. Також за твердженням відповідача ОСОБА_4 слово "аванс" у письмовій розписці дописано не його рукою, у звязку з чим вважає за потрібне проведення судової почеркознавчої експертизи задля встановлення написання даного слова дійсно ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги з викладених у заявах про перегляд заочного рішення обгрунтувань. Відповідач ОСОБА_4 підтвердив реєстрацію місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та пояснив, що на час надходження даної цивільної справи до провадження Жмеринського міськрайонного суду він перебував на території Автономної Республіки Крим, де відсутні у вільному обігу українські періодичні друковані видання, звідки фактично повернувся вже після постановлення судом оспорюваного ним наразі заочного рішення. При цьому також вказав, що в межах терміну розгляду даної справи він декілька разів короткостроково повертався на материкову частину України у справах власного бізнесу, у тому числі до місця свого постійного проживання, під час чого не мав перешкод ознайомитись із друкованими виданнями газети "Урядовий курєр", але не зробив цього, не маючи уявлення щодо порушеного стосовно нього судового провадження.

Позивач та його представники заперечили проти скасування оспорюваного заочного рішення, вважаючи необгрунтованими доводи сторони відповідача з підстав того, що його виклик в судове засідання був здійснений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, з яким ОСОБА_4 мав можливість ознайомитись. Заперечили дійсність представленої позивачем довідки щодо його тривалого перебування на території Славянського сільського поселення Раздольненського району Республіки Крим з підстав виготовлення даного документу незаконним органом, що створений та діє не на підставі законів України.

Заслухавши пояснення і думки сторін та еїх представників, вивчивши представлені докази та переглянувши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.4,5,9,10 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №41-р визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету Урядовий курєр.

У відповідності до вимог ч.9 ст.75 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно вимог ч.1-3 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника щодо вказаних ними причин неявки ОСОБА_4, як відповідача в даній справі, в судове засідання з причин його перебування у особистих справах на території Криму та внаслідок відсутності у нього інформації стосовно судового провадження за відповідними позовними вимогами до нього позивача ОСОБА_6, оскільки дані обставини не визнані іншою стороною, а отже, потребують їх доказування безпосередньо відповідачем. Проте, надана на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 довідка Славянського сільського поселення Раздольненського району Республіки Крим від 26.05.2015 року №835 (а.с.88) за наслідком прямо визначених в законом підстав є недійсним актом (документом) та не створює правових наслідків з огляду на видання його органом місцевого самоврядування, створеного на тимчасово окупованій території у порядку, що не передбачений Конституцією України та законами України, а отже є недопустимим доказом, що не визначає можливості взяття його до уваги судом. Більш того, зазначені відповідачем обставини неодноразового фактичного перебування його на материковій частині України та безпосередньо за зареєстрованим місцем свого проживання в період перебування даної справи в провадженні суду, визначають можливість його вільного ознайомлення із публікацією в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, тобто в газеті "Урядовий курєр" (а.с.62) завчасно опублікованого виклику його в судове засідання у якості відповідача, що вчинене судом у визначений процесуальним законом спосіб, надто за особистим визнанням ОСОБА_4 в даному судовому засіданні відсутності будь-яких перешкод для нього стосовно такого ознайомлення. Окрім того, вказана публікація в пресі, на випадок якої поширюються правила стосовно вручення судової повістки, у відповідності до наведених вимог процесуального закону у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, чого не було вчинено відповідачем, вважається доставленою за останньою відомою судові адресою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки до суду у відповідності до зазначених вимог ч.2 ст.77 ЦПК України визначають неявку його в судове засідання без поважних причин. Також твердження відповідача щодо його особистого перебування в іншій місцевості на час розгляду справи судом не виключають можливості захисту його прав та інтересів у спосіб надання відповідних повноважень представнику, чого у даному випадку ним вчинено не було. На підставі наведеної сукупності встановлених фактів суд доходить висновку про недоведеність ані відповідачем, ані його представником поважності причин неявки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання та неповідомлення ним причин неявки з поважних причин, що є однією з сукупностей обовязкових умов, які має встановити суд як підставу скасування заочного рішення, відсутність якої наразі не визначає відповідних підстав скасування оспорюваного заочного рішення, незалежно від формальних ознак істотного значення для правильного вирішення справи заявлених стороною відповідача доказів, яке не може слугувати самостійною підставою скасування заочного рішення, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 75, 77, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.