Постанова № 47644818, 28.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа № 920/336/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора - Ногіна О.М., посвідчення від 11.02.2015 р. № 032167;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3465С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 12 травня 2015 року у справі № 920/336/15

за позовом Прокурора Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Маяк", с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області,

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 р. Прокурор Сумського району Сумської області в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить внести зміни в укладений між Верхньосироватською сільською радою та ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” договір оренди земельної ділянки від 05.01.2009 р., зареєстрований в Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру” при Держкомземі України від 02.03.2009 р. за № 040961300432, щодо земельної ділянки площею 1,8557 га (кадастровий номер 5924782900:01:006:0337), яка знаходиться в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, а саме:

1) пункт 5 зазначеного договору оренди викласти в наступній редакції:

“5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 2141848,94 грн., починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни.”;

2) пункт 9 зазначеного договору оренди викласти в наступній редакції:

“9. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі у розмірі 64255,47 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 47 копійок) за рік, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни”.

Позовну заяву обґрунтовано з посиланням на необхідність приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до вимог чинного законодавства, у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач в додаткових запереченнях на позовну заяву від 30.04.2015 р. просив Господарський суд Сумської області залишити позовну заяву прокурора без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на відсутність у прокурора повноважень щодо звернення до суду в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради з позовною заявою про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 05.01.2009 р., укладений між Верхньосироватською сільською радою та ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” (а.с. 129-136).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.05.2015 р. у справі № 920/336/15 (суддя В.Л. Котельницька) в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено. Позов задоволено. Внесено зміни в договір оренди землі від 05.01.2009 р., укладений між Верхньосироватською сільською радою та ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” та зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру” при Держкомземі України від 02.03.2009 р. за № 040961300432, щодо земельної ділянки площею 1,8557 га (кадастровий номер 5924782900:01:006:0337), яка знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, виклавши пункти Договору в наступній редакції:

1. Пункт 5 договору викласти в наступній редакції: “5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 2141848,94 грн., починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни”.

2. Пункт 9 договору викласти в наступній редакції: “9. Орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі у розмірі 64255,47 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті п’ятдесят п’ять гривень 47 копійок) за рік, що складає 3% від нормативної грошової оцінки, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни”.

Відповідач - ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції. Задовольнити клопотання відповідача про залишення позов без розгляду, а в разі відмови в залишені позову без розгляду - прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі. Посилається на те, що у прокурора відсутні правові підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради з позовною заявою про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 05.01.2009 р., укладений між Верхньосироватською сільською радою та ТОВ Агрокомбінатом “Маяк”. Зазначає, що договором оренди землі від 05.01.2009 р. не передбачено підстав для перегляду розміру орендної плати, у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.07.2015 р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р., у зв’язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р., у зв’язку з відсутністю в судовому засіданні представників позивача та відповідача та ненаданням позивачем відзиву на апеляційну скаргу, розгляд справи відкладено на 28.07.2015 р.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 10563 від 13.07.2015 р.) та в судовому засіданні 28.07.2015 р. не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативно-грошова оцінка земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Зазначає, що Верхньосироватська сільська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, оскільки її інтереси як орендодавця збігаються з інтересами держави, які полягають у необхідності приведення договору оренди до вимог законодавства з метою отримання орендної плати за земельну ділянку в належному розмірі. Тому позов в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради був поданий прокурором в межах повноважень, наданих йому нормами чинного законодавства.

Позивач - Верхньосироватська сільська рада у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 11219 від 28.07.2015 р.) не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, та просить розглядати справу без участі представника Верхньосироватської сільської ради.

Відповідач - ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” в судове засідання 28.07.2015 р. свого представника не направив, про причину відсутності в судовому засіданні представника відповідача не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № 61022 1560005 9 про вручення 22.07.2015 р. представнику ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” ухвали від 14.07.2015 р.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, а також те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частиною 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

В Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 визначено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зі змісту ст. 14 Конституції України вбачається, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України “Про оцінку земель”, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Встановлення орендної плати також відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування та має бути виражене в рішенні про надання земельної ділянки в оренду.

Подальша зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.

З аналізу норм ст. 13 Закону України «Про оренду землі» та ст. 288 Податкового кодексу України вбачається, що основною метою укладання договору оренди земельної ділянки є отримання орендодавцем (Верхньосироватською сільською радою) орендної плати у розмірі, не меншому, ніж встановлено законодавством.

Інтереси держави у даному випадку полягають в необхідності приведення договору оренди земельної ділянки до вимог законодавства з метою отримання орендної плати у розмірі, встановленому законодавством.

На підставі зазначеного та враховуючи, що інтереси Верхньосироватської сільської ради та інтереси держави полягають у необхідності приведення договору оренди до вимог законодавства з метою отримання орендної плати за земельну ділянку в належному розмірі, Верхньосироватська сільська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому посилання відповідача на відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради з позовом про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 05.01.2009 р., укладений між Верхньосироватською сільською радою та ТОВ Агрокомбінатом “Маяк”, є безпідставним, у зв’язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви прокурора без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 05.01.2009 р. між Верхньосироватською сільською радою (орендодавцем) та ТОВ Агрокомбінатом “Маяк” (орендарем) укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України” про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040961300432 від 02.03.2009 р. (а.с. 10-11).

Згідно умов вказаного договору оренди землі, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування строком на 10 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) загальною площею 1,8557 га, які знаходиться в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області.

В п. 5 договору оренди землі від 05.01.2009 р. сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 434614,22 грн.

Згідно п. 9, 11 зазначеного договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем на рахунок орендодавця щомісячно рівними частинами до 30 числа звітного місяця та складає 8692,28 грн. за рік, що складає 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В п. 13 договору оренди землі від 05.01.2009 р. сторони встановили обов’язок щодо перегляду розміру орендної плати за землю у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції, та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 34 договору оренди землі від 05.01.2009 р., зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв’язується в судовому порядку.

Рішенням 17 сесії 6 скликання Верхньосироватської сільської ради від 17.01.2012 р. затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, якою визначено новий розмір нормативної грошової оцінки земель Верхньосироватської сільської ради. Зазначене рішення набрало чинності з 01.02.2012 р. (а.с. 16).

На виконання рішення 17 сесії 6 скликання Верхньосироватської сільської ради від 17.01.2012 р. та враховуючи, що нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для перегляду розміру орендної плати, з метою приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства, позивачем (Верхньосироватською сільською радою) направлено на адресу відповідача лист від 02.07.2014 р. № 2-27/854 щодо необхідності укладення Додаткової угоди до договору оренди землі від 05.01.2009 р. та надіслано проект додаткової угоди (а.с. 17).

У відповідь на лист позивача, ТОВ Агрокомбінат “Маяк” листом № 210 від 21.08.2014 р. (а.с. 18-19) надіслав позивачеві свій проект додаткової угоди до договору оренди землі від 05.01.2009 р., з визначенням орендної плати на рівні 3% від діючої до 01.02.2012 р. нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Сторони не досягли згоди щодо внесення змін в договір оренди землі в частині визначення розміру орендної плати, що стало підставою для звернення прокурора до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 05.01.2009 р., який задоволено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Ст. 654 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ст. 126, 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як визначено ст. 15 Закону України "Про оренду землі", однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата.

Згідно зі ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За приписами ст. 13, 15 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Ст. 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість зміни умов договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з п. 13, 34 договору оренди землі від 05.01.2009 р., сторони передбачили можливість внесення змін до договору, зокрема, в частині розміру орендної плати за землю у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції, та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати визначена підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Рішення 17 сесії 6 скликання Верхньосироватської сільської ради від 17.01.2012 р., яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області з 01.02.2012 р., є чинним, тому його застосування є обов’язковим.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий Господарський Суд України в Постанові Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого Господарського Суду України № 6 від 10.07.2014 р.).

Оскільки сторони не досягли згоди щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 05.01.2009 р., позовні вимоги про внесення змін в пункти 5 та 9 договору оренди земельної ділянки від 05.01.2009 р. щодо розміру нормативної грошової оцінки орендованої за цим договором земельної ділянки та розміру орендної плати за цю земельну ділянку, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що місцевим господарським судом під час прийняття рішення від 12.05.2015 р. у справі № 920/336/15 повністю досліджено обставини, які мають значення для справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування або зміни зазначеного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 12 травня 2015 року у справі № 920/336/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 30.07.2015 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.