Ухвала суду № 47644744, 28.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.07.2015 справа № 908/589/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Зубченко І.В., Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька областьна ухвалу господарського суду Запорізької області від про18.06.2015р. повернення зустрічної позовної заяви у справі№908/589/15-г(головуючий суддя Гандюкова Л.П., судді Соловьйов В.М., Сушко Л.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк провитребування майна з чужого незаконного володіння ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі № 908/589/15-г зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі №908/589/15-г та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заявник повинен сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання, заявник посилається на важкий фінансовий стан підприємства у зв'язку з чим у апелянта відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши наведене клопотання колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір " враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наразі, апелянтом взагалі не надано доказів, які б підтверджували його майновий стан та будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі на час звернення з апеляційною скаргою, як і не надано довідки державного казначейства або банківської установи, де відкриті рахунки апелянта про відсутність коштів на його рахунках.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року № 01-06/2052/14 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 року № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" на заявника апеляційної скарги ( позовної заяви) покладено обов'язок подати до суд документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія» є м. Донецьк. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія», м. Донецьк, як і не додано жодного документа, який свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на його адресу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 94, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. у справі №908/589/15-г повернути заявнику, а матеріали справи №908/589/15-г господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, 87525) - апеляційна скарга вих№ 13/07-02/ю від 13.07.2015р. з додатками всього на 5 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

Д.О.Попков