ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"02" квітня 2014 р.Справа № 922/923/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державної іпотечної установи, м. Київ до Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:
позивача - Бокова І.О. довіреність №3055/15/1 від 29.07.13 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Державна іпотечна установа (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій", в якій просить в рахунок повернення заборгованості відповідача у розмірі 31 437 458,81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності Державної іпотечної установи на нежитлову будівлю, літера "А-4", загальною площею 3847,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Петровського, буд. №23. Також позивач просить зобов'язати відповідача передати Державній іпотечній установі всі правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (нежитлова будівля, літера "А-4", загальною площею 3847,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Петровського, буд. №23). Витрати позивача по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 18.03.14 р. повноважному представнику відповідача 24 березня 2014 року.
Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 12:15
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Позивачу - висновок суб'єкту оціночної діяльності на предмет оцінки предмета іпотеки (нежитлова будівля, літера "А-4", загальною площею 3847,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Петровського, буд. №23) згідно ст. 37 Закону України "Про іпотеку".
Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Ю.В. Светлічний
Судове рішення № 47644510, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/923/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: