Ухвала суду № 47644457, 31.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5023/311/11

вх. № 311/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №1924 від 04.11.2011р. (Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль")

представника кредитора - ОСОБА_4, довіреність №8448/10/10-016 від 29.08.2012р. (Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби)

представника кредитора - ОСОБА_1, доручення №ХОЦЗ-02-35 від 11.01.2010р. (Харківський обласний центр зайнятості)

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ДІБРОВА, код ЄДРПОУ 33143671 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов'язано в строк до 13.03.2012 року виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р., постанова господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. по справі № 5023/311/11 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 р., постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. та постанова господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. по справі № 5023/311/11 залишені без змін.

27.04.2012 р. до канцелярії суду за вх. № 9277 надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Діброва" арбітражного керуючого ОСОБА_5, в який скаржник просить суд визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 по оцінці та реалізації заставного майна у справі № 5023/311/11 щодо банкрутства ТОВ "Агрофірма "Діброва".

04.05.2012 р. до канцелярії суду від ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 5023/311/11 до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агрофірма "Діброва".

Ухвалами господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. та 18.07.2012р. розгляд клопотання ДПІ у Зміївському районі Харківської області ДПС про зупинення провадження по справі № 5023/311/11 відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. було відкладено розгляд скарги ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Діброва" арбітражного керуючого ОСОБА_5 та слухання звіту ліквідатора на 18.07.2012 р. об 10:30 год.

27 червня 2012 року до господарського суду від ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції надійшли доповнення до скарги на дії ліквідатора (вх. 11957), в яких кредитор просить суд:

- зобов`язати ліквідатора провести рецензування оцінок здійснених Українською універсальною біржею датованих 04.04.2012р. та 24.04.2012р.;

- зобов`язати ліквідатора здійснити нову незалежну оцінку предметів застави: зернозбирального комбайну марки "KLASS MEGA 360", рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, зернозбиральний комбайн марки "KLASS MEGA 360", рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2; вантажний автомобіль самоскид С марки МАЗ 551608-236, випуску 2008р.; вантажний автомобіль самоскид С марки МАЗ 551608-236, випуску 2008р., номер шасі Y3M55160880000431, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, причіп - самоскид Е марки МАЗ 856102-210, випуску 2008р., номер шасі Y3M85610280000560, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, причіп - самоскид Е марки МАЗ 856102-010, випуску 2008р., номер шасі Y3M85610280000562, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, сівалка марки Morris Concert 2000р, випуску 2008р., заводський номер НОМЕР_6

- зобов`язати ліквідатора надати банку повний звіт з проведеної ліквідаційної процедури;

- заборонити ліквідатору на час проведення рецензування та здійснення нової незалежної оцінки майна та надання їх результатів суду та банку, здійснювати заходи з реалізації предметів застави ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року розгляд скарги ПАТ "ОСОБА_3 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Діброва" арбітражного керуючого ОСОБА_5 та слухання звіту ліквідатора було відкладено на 03 вересня 2012 року о 10:30.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 18 липня 2012 року ліквідатора було зобов`язано надати суду докази проведення оцінки та реалізації заставного майна (акти проведення оцінки, протоколи засідань комітету кредиторів, договори купівлі - продажу тощо), письмові пояснення з приводу заявленої скарги.

На підставі розпорядження №1085 від 03 вересня 2012 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з хворобою судді Кононовой О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/311/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби (вх. №1506 від 04.05.2012р.) про зупинення провадження у справі до проведення Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби позапланової виїзної перевірки, задоволено усне клопотання кредитора (Філія "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Харкові") про відкладення слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на "03" жовтня 2012 р. о 12:00 у зв`язку з неявкою ліквідатора та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання представника кредитора (ПАТ "ОСОБА_6 ворота") про відкладення розгляду справи, продовжено строк ліквідаційної процедури до 13 березня 2013 року, слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на "31" жовтня 2012 р. о 15:00 у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних судом документів.

Представник кредитора (Харківський обласний центр зайнятості) надав супровідним листом (вх. №17830) копію доручення №ХОЦЗ-02-35 від 11.01.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, доказів завершення ліквідаційної процедури не надав, а також не надав витребуваних судом документів.

31 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №17844) про відкладення розгляду справи до закінчення перевірки дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_5 ліцензійних умов провадження діяльності та прийняття Головним управлінням юстиції у Харківській області відповідного рішення.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, відхиляє його як необгрунтоване та безпідставне, оскільки вважає, що проведення державним органом з питань банкрутства перевірки дотримання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження діяльності не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні та не зупиняє повноваження ліквідатора.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор у призначене судове засідання не з`явився, письмових пояснень на скаргу кредитора не надав, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року документів також не представив, суд вважає занеобхідне відкласти слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, а також витребувати у ліквідатора додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкласти на "05" грудня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 09.11.2011р. та виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року.

4. Зобов`язати комітет кредиторів у термін до 05 грудня 2012 р. розглянути на засіданні комітету кредиторів скаргу на дії ліквідатора та протокол зборів комітету кредиторів з обгрунтуванням прийнятого рішення надати суду до судового засідання.

5. Попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії, а невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/311/11