Окрема ухвала № 47644431, 12.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" вересня 2012 р. Справа № 5023/3551/12

Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1

Анатолійович

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора

Харківської області, м. Куп'янськ в інтересах держави в особі Державної інспекції

сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до 1) Куп'янської Міської Ради Харківської області, м. Куп'янськ ,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп"янськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Куп'янської Міської Ради Харківської області, м. Куп'янськ , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ, щодо визнання незаконним та скасувати рішення ХІХ сесії ІV скликання Куп'янської міської ради Харківської області №2/21 від 18.01.2005 р. "Про надання земельної ділянки в короткострокову оренду ПП ОСОБА_1А." Крім того прокурор просив визнати договір оренди землі від 12.02.2007 р., який зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРВ ДП ЦДЗК про що вчинено запис від 12.02.2007 року за №040767400022 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від "08" серпня 2012 р. за зазначеною позовною заявою судом було порушено провадження та призначено її розгляд на "12" вересня 2012 р. о 10:15 год.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 12 вересня 2012 р., оскільки позивачем було отримано ухвалу про порушення провадження по справі 14.08.2012 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали повноважному представнику відповідача.

Однак, відповідач на вимогу ухвали суду не з'явився у судове засідання, явку в яке було визнано судом обов'язковою, не представив витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання, явка в яке була визнана ухвалою господарського суду від 08.08.12 р. може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 має бути повідомлено про вказані недоліки у виконанні ухвал господарського суду, які є обов"язковими для виконання - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності фізичної особи - підприємця, а також підвищення якості господарської діяльності даного підприємця.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.