Ухвала суду № 47644330, 30.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2015 р. Справа № 922/2744/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області (вх.№ 3975 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року у справі

за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, с. Пісочин Харківської області

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків

про стягнення 55 327,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року у справі № 922/2744/15 (суддя Сальнікова Г.І.) в позові відмовлено повністю.

Третя особа - Державна фінансова інспекція в Харківській області, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06 липня 2015 року у справі № 922/2744/15 , прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, зокрема, що до апеляційної скарги додаються докази слати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області оскаржується рішення у справі про стягнення збитків у розмірі 55327,73 грн. за порушення зобов’язань за договором підряду, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У ч. 2 ст. 3 вказаного Закону визначено перелік об’єктів – заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в ст. 5 цього закону – вичерпний перелік суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Тобто в п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключні випадки, коли Державна фінансова інспекція України та її територіальні органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору. У інших випадках ці органи зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Перевіркою матаріалів апеляційної скарги встановлено, що питання, порушенні у скарзі апелянтом - Державною фінансовою інспекцією в Харківській області не пов'язані з питаннями, що стосуються його повноважень. Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначених законом порядку та розмірі апелянтом не надано.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третя особа - Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернулася до апеляційного господарського суду з вимогою, за подання якої законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга третьої особи не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній фінансовій інспекції в Харківській області апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в т.ч.: 3 оригінали фіскальних чеків № 9044, 9045, 9046 від 22.07.2015 р. на 1 арк. та опис вкладення у цінний лист від 22.07.2015 р. на 1 арк.; всього на 7 аркушах та конверт.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 7 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.