Постанова № 47644241, 21.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа№ 927/325/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Приходько А.О., довіреність № 13-11-16797 від 26.06.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2015 р.

у справі №927/325/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі Відділення №14 філії Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Чернігівське РУ

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі Відділення №14 філії Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Чернігівське РУ про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перерахування коштів від 28.01.2015р. №84140 на суму 84,29 грн., від 28.01.2015р. №84133 на суму 85,98 грн., від 28.01.2015р. №84136 на суму 124,12 грн., від 28.01.2015р. №84151 на суму 164,52 грн., від 28.01.2015р. №84154 на суму 170,55 грн., від 28.01.2015р. №84158 на суму 181,38 грн., від 28.01.2015р. №84141 на суму 181,70 грн., від 28.01.2015р. №84135 на суму 188,90 грн., від 28.01.2015р. №84160 на суму 214,50 грн., від 28.01.2015р. №84128 на суму 292,50 грн., від 28.01.2015р. №84120 на суму 322,55 грн., від 28.01.2015р. №84139 на суму 402,96 грн., від 28.01.2015р. №84161 на суму 419,28 грн., від 28.01.2015р. №84150 на суму 471,29 грн., від 28.01.2015р. №84157 на суму 510,40 грн., від 28.01.2015р. №84122 на суму 592,39 грн., від 28.01.2015р. №84164 на суму 689,90 грн., від 28.01.2015р. №84117 на суму 768,82 грн., від 28.01.2015р. №84162 на суму 818,10 грн., від 28.01.2015р. №84127 на суму 825,93 грн., від 28.01.2015р. №84156 на суму 941,39 грн., від 28.01.2015р. №84121 на суму 950,24 грн., від 28.01.2015р. №84124 на суму 1296,28 грн., від 28.01.2015р. №84125 на суму 1449,39 грн., від 28.01.2015р. №84145 на суму 1524,18 грн., від 28.01.2015р. №84142 на суму 1754,75 грн., від 28.01.2015р. №84134 на суму 1781,90 грн., від 28.01.2015р. №84146 на суму 1870,13 грн., від 28.01.2015р. №84155 на суму 2122,51 грн., від 28.01.2015р. №84119 на суму 2587,75 грн., від 28.01.2015р. №84152 на суму 3043,73 грн., від 28.01.2015р. №84138 на суму 3674,80 грн., від 28.01.2015р. №84153 на суму 3971,04 грн., від 28.01.2015р. №84130 на суму 6572,74 грн., від 28.01.2015р. №84131 на суму 6783,35 грн., від 28.01.2015р. №84123 на суму 7245,27 грн., від 28.01.2015р. №84143 на суму 9409,33 грн., від 03.02.2015р. №1347 на суму 200,00 грн., від 03.02.2015р. №1348 на суму 33302,65 грн., від 03.02.2015р. №1346 на суму 493,03 грн., від 02.02.2015р. №181496753 на суму 428,85 грн., а всього на загальну суму 98913,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором банківського рахунку № 14/2011/14555/2560 від 26.10.2011р. в частині невиконання платіжних доручень.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.03.2015 р. справу № 927/325/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.05.2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2015 р. по справі № 927/325/15 за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" про зобов'язання виконати платіжні доручення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Позивач в судове засідання повноважних представників не направив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційний господарський суд у задоволені апеляційної скарги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення, встановив наступне.

26.10.2011 р. між відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" (банк за договором) та Прилуцькою міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності (клієнт за договором) було укладено договір банківського рахунку № 14/2011/14555/2560 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні для господарської діяльності, транзитний накопичувальний рахунок та рахунок зворотнього фінансування для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перераховування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюється після отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно п. 2.2.1. Договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Положеннями п. 2.3.3. Договору передбачено, що банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідно комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту , якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Банк бере на себе зобов'язання забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта (п. 2.3.4. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу для виконання наступні платіжні доручення: від 28.01.2015р. №84140 на суму 84,29 грн., від 28.01.2015р. №84133 на суму 85,98 грн., від 28.01.2015р. №84136 на суму 124,12 грн., від 28.01.2015р. №84151 на суму 164,52 грн., від 28.01.2015р. №84154 на суму 170,55 грн., від 28.01.2015р. №84158 на суму 181,38 грн., від 28.01.2015р. №84141 на суму 181,70 грн., від 28.01.2015р. №84135 на суму 188,90 грн., від 28.01.2015р. №84160 на суму 214,50 грн., від 28.01.2015р. №84128 на суму 292,50 грн., від 28.01.2015р. №84120 на суму 322,55 грн., від 28.01.2015р. №84139 на суму 402,96 грн., від 28.01.2015р. №84161 на суму 419,28 грн., від 28.01.2015р. №84150 на суму 471,29 грн., від 28.01.2015р. №84157 на суму 510,40 грн., від 28.01.2015р. №84122 на суму 592,39 грн., від 28.01.2015р. №84164 на суму 689,90 грн., від 28.01.2015р. №84117 на суму 768,82 грн., від 28.01.2015р. №84162 на суму 818,10 грн., від 28.01.2015р. №84127 на суму 825,93 грн., від 28.01.2015р. №84156 на суму 941,39 грн., від 28.01.2015р. №84121 на суму 950,24 грн., від 28.01.2015р. №84124 на суму 1296,28 грн., від 28.01.2015р. №84125 на суму 1449,39 грн., від 28.01.2015р. №84145 на суму 1524,18 грн., від 28.01.2015р. №84142 на суму 1754,75 грн., від 28.01.2015р. №84134 на суму 1781,90 грн., від 28.01.2015р. №84146 на суму 1870,13 грн., від 28.01.2015р. №84155 на суму 2122,51 грн., від 28.01.2015р. №84119 на суму 2587,75 грн., від 28.01.2015р. №84152 на суму 3043,73 грн., від 28.01.2015р. №84138 на суму 3674,80 грн., від 28.01.2015р. №84153 на суму 3971,04 грн., від 28.01.2015р. №84130 на суму 6572,74 грн., від 28.01.2015р. №84131 на суму 6783,35 грн., від 28.01.2015р. №84123 на суму 7245,27 грн., від 28.01.2015р. №84143 на суму 9409,33 грн., від 03.02.2015р. №1347 на суму 200,00 грн., від 03.02.2015р. №1348 на суму 33302,65 грн., від 03.02.2015р. №1346 на суму 493,03 грн., від 02.02.2015р. №181496753 на суму 428,85 грн., які були отримані банком, про що свідчить відмітки банку на вказаних платіжних дорученнях.

Відповідно до п. 4.2. Договору, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня.

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

У відповідності до п. 8.1. ст. 8 вказаного Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив зобов'язати відповідача виконати зазначені вище платіжні доручення, оскільки вважає, що відповідач порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно частин 1 та 3 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1089 Цивільного кодексу України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Всупереч вимогам чинного законодавства та умовам Договору, відповідачем не були виконані платіжні доручення, надані позивачем.

Однак, на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. № 83 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 р. було прийнято рішення № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра". Пунктом 1,2 вказаного рішення було вирішено розпочати з 06.02.2015 р. процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Надра" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06.02.2015 р. по 05.05.2015 р.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 р. № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра" по 05.06.2015 р. (включно).

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним щодо інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 частини 6 статті 36 даного Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Проте, згідно з п. 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у цьому Законі термін "вкладник" вживається у значені "фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката".

Таким чином, враховуючи зазначену норму, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та юридичні особи не підпадають під визначення поняття "вкладник" у розумінні вищевказаного Закону. Тому, на них не поширюється виняток з обмеження встановленого пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Визначення терміну "кредитор банку" міститься у статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", під яким розуміється - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк, зокрема, зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Отже, між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунка, які мають майново-грошовий характер, а тому у цьому випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.

Враховуючи викладене, а також те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних" у відповідача запроваджено процедуру тимчасової адміністрації з 06.02.2015 по 05.05.2015, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати платіжні доручення задоволенню не підлягають в силу приписів п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд відзначає, що задоволення вимог кредиторів банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію, може бути здійснено виключно у процедурі ліквідації банку та в порядку черговості, визначеної Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, позивач не позбавлений можливості захистити свої майнові права за договором банківського рахунку в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2015 р. у справі №927/325/15 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2015 р. у справі №927/325/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов