КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" липня 2015 р. Справа №911/980/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Буравльова С.І.
Зеленіна В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Димерської селищної ради
на рішення Господарського суду Київської області
від 18.05.2015 року
у справі № 911/980/15 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Полімерцентр»
до Димерської селищної ради
про стягнення 355 980,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2015 року по справі № 911/980/15 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Димерської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Полімерцентр» 306 000,00 грн. 60% відсотків річних, 49 980,00 грн. інфляційних втрат та 7 119,60 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Димерська селищна рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2015 року по справі № 911/980/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Полімерцентр» на користь Димерської селищної ради судові витрати у розмірі 3 559,81 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О. та призначено до розгляду на 06.07.2015 року.
06.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.
Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з відпустки, справа має бути призначена до розгляду на іншу дату в межах строку для вирішення справи.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного суду від 27.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 911/980/15 до свого провадження.
2. Розгляд справи № 911/980/15 призначити на 09.09.2015 р. о 14 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді С.І. Буравльов
В.О. Зеленін
Судове рішення № 47644149, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/980/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: