Ухвала суду № 47644114, 30.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2015 р. Справа № 904/3065/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Кощеєва І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод», м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №904/3065/14

за позовом Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків 223 577,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №904/3065/14 (суддя Колісник І.І.) позов задовольнити повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" до спеціального фонду Державного бюджету України 67 073,18 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 44 715,45 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду місцевого бюджету Дніпропетровської міської ради 111 788,62 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4 471,55 грн.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, ПАТ «Придніпровський ремонтно-механічний завод» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність зазначеного вище судового рішення, просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції – скасувати та прийняти у справі нове рішення про відмову у позові.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, апеляційний господарський суд виходить з наступного:

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі штампу підприємства поштового зв'язку на конверті, апеляційна скарга подана скаржником 21.07.2015р., у зв'язку з чим під час розрахунку суми судового збору слід виходити з встановленого розміру мінімальної заробітної плати на 2015 рік. Розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, що затверджений Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік”, складає – 1 218,00 грн.

Згідно п.п.17 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи с оспорюваної суми.

В той же час, колегією суддів встановлено, що докази сплати скаржником судового збору в додатках до апеляційної скарги – відсутні, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду. Наведене підтверджено актом канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. №287.

Враховуючи повернення апеляційної скарги за п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційним господарським судом не розглядалось.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод», м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015р. у справі №904/3065/14 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Додаток:

1. Апеляційна скарга вих.№351 від 21.07.2015р. з додатками всього на 14 аркушах, у тому числі поштовий конверт та копія акта канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015р. №287.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв