Ухвала суду № 47644059, 30.07.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" липня 2015 р. № 927/1014/15

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 338-15 від 27.07.15

Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Чернігівська міська громадська організація інвалідів "Благодіяння", юридична адреса: вул. Кирпоноса 14/2, м. Чернігів, фактична адреса: проспект Миру,20, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 8943,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позовну заяву №338-15 від 27.07.2015р. про стягнення з Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" 4175,55грн. боргу з орендної плати, 212,54грн. пені за прострочення орендної плати, 1079,78грн. інфляційних, 149,10грн. 10% річних, 3046,12грн. боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі, 46,60грн. пені за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та утримання будівлі та 233,88грн. боргу з орендної плати на користь обласного бюджету, а всього 8943,57грн.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду.

У поданому позивачем платіжному дорученні №1336 від 23.06.2015р. на суму 2436,00грн. у призначенні платежу вказано, що судовий збір оплачений за позовом про розірвання договорів оренди і виселення. Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості, пені, а тому платіжне доручення №1336 від 23.06.2015р. на суму 2436,00грн. не приймається судом як належний доказ сплати судового збору в установленому порядку за подання Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради позову до Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Благодіяння" про стягнення 8943,57грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач у поданій позовній заяві №338-15 від 27.07.2015р. просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8943,57грн. Відповідно судовий збір підлягає сплаті у сумі 1827,00грн.

Подане позивачем платіжне доручення №1406 від 28.07.2015р. свідчить про сплату судового збору в сумі 1218,00грн. - меншій ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, а тому вказане платіжне доручення не приймаються судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що визначена Вами в позовній заяві ціна позову 8933,57грн. не відповідає заявленій до стягнення сумі, яка зазначена позивачем в прохальній частині позовної заяви - 8943,57грн. При повторному зверненні до суду необхідно чітко визначитися з розміром заявлених позовних вимог та ціною позову у відповідності до приписів ст. 55 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві об'єднані позовні вимоги по трьох самостійних договорах: договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №32/13 від 07.10.2013 року, договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №01/13 від 18.01.2013 року та договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №09/13 від 25.02.2013 року, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному із договорів, що суттєво утруднить вирішення спору. Одночасно у поданій позовній заяві об'єднані позовні вимоги по трьох самостійних договорах: про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем №08-13 від 18.01.2013 року, про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем №09-13 від 25.02.2013 року, про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю №43-13 від 07.10.2013 року, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному із договорів, що суттєво утруднить вирішення спору.

Аналогічна позиція викладена в п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 125 арк.

Суддя Книш Н.Ю.