Постанова № 47644035, 27.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року справа № 904/4017/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати від 27.07.2015 р.)

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від позивача: Запорожець Д.В., представник, довіреність №4 від 19.01.2015 р.,

від відповідача: Козак Т.В., представник, довіреність №181/1001 від 12.05.2015 р., Тищенко Т.А., представник, довіреність №180/1001 від 12.05.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 р. у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 227 979,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 р. у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) зупинено провадження у справі до вирішення справи №904/5344/15 господарського суду Дніпропетровської області та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що результати розгляду справи №904/5344/15 мають значення для вирішення спору по даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду скасувати, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 609,00 грн.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем були надані всі докази заборгованості відповідача за договором, в тому числі акти виконаних робіт за вказаний період, які підписані відповідачем. Тому у суду були наявні всі докази для винесення рішення по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Відповідач вважає ухвалу господарського суду такою, що винесена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" заборгованість за лютий, березень та квітень 2015 року в розмірі 23202585,23 грн. та витрати по сплаті су дового збору 73 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №02131-00 від 19.02.2014 р. щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Згадане клопотання мотивовано посиланням на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. порушено провадження у справі №904/5344/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про зміну умов договору про надання послуг з передачі електроенергії, укладеного між сторонами 19.02.2014 р. №02131-00.

Предметом спору у справі №904/5344/15 є виключення з договору №02131-00 від 19.02.2014 р. умов, відповідно до яких постачальник (ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") зобов'язується оплачувати послуги в частині передачі обсягу електроенергії, переданої в мережі постачальника: ч.1 п.п.1.2 договору та всіх пов'язаних з цим умов, які регулюють порядок виконання договору в цій частині, від чого, в свою чергу, залежить часткове виникнення чи відсутність грошових зобов'язань у позивача та відповідальність, розрахунки по договору. Позивач за цим позовом просить також встановити строк набрання чинності змін до договору з 01.04.2015р.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за надання послуг з передачі електричної енергії за договором №02131-00 від 19.02.2014 р. за лютий, березень та квітень 2015 року в розмірі 23202585,23 грн.

Разом з тим, предметом спору у справі № 904/5344/15 є внесення змін до договору №02131-00 від 19.02.2014 р.

Колегія суддів вважає, що результат розгляду справи №904/5344/15 про внесення змін до договору №02131-00 від 19.02.2014 р. не може вплинути на результати розгляду справи №904/4017/15, оскільки не пов'язаний з встановленням обставин, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

В даному випадку, суд не позбавлений можливості при розгляді справи №904/4017/15 по суті заявлених позовних вимог, надати правову оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги.

Згідно із ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити, зокрема, стислий виклад суті спору та мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

В порушення наведеної правової норми, судом першої інстанції в ухвалі про зупинення провадження у справі не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи, та, які обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, а можуть бути встановлені тільки у справі № 904/5344/15 та яким чином з'ясування обставин у ході розгляду справи №904/5344/15 унеможливить розгляд заявлених позовних вимог у справі №904/4017/15, та яким чином встановлені у справі № 904/5344/15 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, виходячи із предмету та підстав позову.

Таким чином, господарський суд безпідставно зупинив провадження у даній справі, і, як наслідок, ухилився від розгляду справи по суті.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в разі задоволення позовних вимог у пов'язаній справі господарського суду Дніпропетровської області №904/5344/15, зацікавлена сторона не позбавлена права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 904/5344/15 господарського суду Дніпропетровської області, суперечать положенням ч. 1 ст. 79 ГПК України, що є підставою до скасування оскаржуваної ухвали з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 р. у справі №904/4017/15 скасувати.

Справу №904/4017/15 надіслати до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на користь приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 (шістсот дев'ять) грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Постанова складена в повному обсязі 29.07.2015 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

30.07.2015 р.