ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"08" липня 2014 р.Справа № 922/1549/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аюпова Р.М.
судді: Жельне С.Ч. , Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерство промислової політики України, м. Київ; 2. ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області до 1) ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профіспілок "Укрпрофоздоровниця" м. Київ; 2) ДП "Санаторій Ялинка" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" про усунення перешкод в користуванні майном за участю представників сторін:
Прокурор - Здор Т.О. (посв. № 013776 від 06.12.12р.);
Представник 1-го позивача - не з"явився;
Представник 2-го позивача - Косенко В.В. - директор;
Представник 1-го відповідача - не з"явився;
Представник 2-го відповідача - не з"явився.
Третя особа - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики і ДП "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -дочірнє підприємство "Санаторій Ялинка" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - спальний корпус літ. "А-5" на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення загальною площею 3 850,1кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна та стягнення з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитки (упущену вигоду) у сумі 763 501,00грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - спальний корпус літ. "А-5" на 200 місць шляхом звільнення зайнятого приміщення, загальною площею 3 850,1кв.м, розташованого на території санаторію "Ялинка" за адресою Харківська область, Зміївський район, селище Дачне, вул. Курортна та стягнуто з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном збитки (упущену вигоду) у розмірі 763501,00грн. і 16 417,02грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.13р. касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. у справі №922/1549/13 господарського суду Харківської області та рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. у справі №922/1549/13 скасовано; справу №922/1549/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду від 17.06.2014р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2014р. розгляд справи відкладався на 08.07.2014р. о 12:15 год.
Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду від 08.07.2014р., у зв'язку із хворобою судді Дзюби О.А., змінено склад судової колегії та для розгляду справи № 922/1549/13 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Жельне С.Ч., Жигалкін І.П.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Прокурор, присутній в судовому засіданні 08.07.2014р. та представник другого позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Прокурором, через канцелярію суду, надані додаткові письмові пояснення (вх. № 23285), які судом долучені до матеріалів справи.
Представники першого позивача, відповідачів та третьої особи в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили. Представником третьої особи, через канцелярію суду, надані письмові пояснення (вх. № 23238), які судом долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про залучення третьої особи, з огляду на наступне:
У відповідності до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фізичну особу-підприємця Бальсявічюс Ольгу Яківну.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, неявку відповідачів, а також враховуючи залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фізичну особу-підприємця Бальсявічюс Ольгу Яківну (61004, м. Харків, вул. Плиткова, 8, кв. 2).
Розгляд справи відкласти на "31" липня 2014 р. о 12:30.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.
Зобов"язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.
Зобов"язати залучену третю особу надати до суду:
- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на дату розгляду справи;
- надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1060 об"єкту незавершеного будівництва "Спальний корпус "Ялинка", розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Дачне (оригінал - для огляду у судовому засіданні)
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Дану ухвалу направити на адресу прокуратури Харківської області - для виконання, залученій третій особі, сторонам, які не були присутні в судовому засіданні 08.07.2014р.
Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова С.Ч. Жельне І.П. Жигалкін
справа № 922/1549/13
Судове рішення № 47643529, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1549/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: