Ухвала суду № 47643524, 29.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 922/104/15

Вх. номер 104/15

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.

за участю:

стягувача - не з`явився;

боржника (заявника) - Пучкова І.В., за довіреністю від 20.07.2015 року;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 2925 від 21.07.2015 року) по справі за позовом: Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет", м. Харків

стягнення 124209,20

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" про стягнення 124209,20 грн. за неналежне виконання зобов`язань щодо поставленого товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" 124209,20 грн. заборгованості за поставлений товар та 2484,20 грн. судового збору.

11 березня 2015 року по справі № 922/104/15 було видано відповідний наказ.

21.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочення рішення суду від 24.02.2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2015 року та розпорядження заступника керівника апарату суду № 952, у зв`язку з відпусткою судді Хотенця П.В. заяву було передано для розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2015 року заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Пакетмаркет" було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.07.2015 року від представника стягувача надійшла заява (вх. № 29689), в якій стягувач зазначає про те, що не заперечує проти надання розстрочки боржнику на три місяці.

Стягувач у судове засідання 29.07.2015 року не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка наявна в матеріалах справи.

Боржник в судовому засіданні 29.07.2015 року підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, просив суд розстрочити виконання рішення суду віл 24.02.2015 року строком на три місяці.

Розглянувши надану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про розстрочку (відстрочку) виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, боржник посилався на скрутний фінансовий стан підприємства, що пов`язаний з тимчасовими збитками у господарській діяльності, внаслідок арешту оборотних коштів, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Отже, на підставі вказаного та враховуючи те, що стягувач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду за графіком боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та надати розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Пакетмаркет" про розстрочку виконання рішення від 24.02.2015 року по справі № 922/104/15 (вх. № 2925 від 21.07.2015 року) задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2015 року по справі № 922/104/15 за наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості в сумі 41404,00 грн. - 20 серпня 2015 року; та у сумі 41404,00 грн. - 21 вересня 2015 року; - остаточне погашення заборгованості в сумі 43885,40 грн. - 22 жовтня 2015 року.

Суддя Добреля Н.С.