Ухвала суду № 47643439, 18.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3104/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Солоницівка до ТОВ "Металпласт", м. Харків про стягнення 141 013,37 грн. за участю представників:

прокурора - Панової М.С. (посв. № 027079 від 01.07.2014 р.)

1. позивача - Сосіної І.О. (дов. № 01/01-26/05-14 від 08.01.2014 р.)

2. позивача - Ільченко С.М. (дов. № 02-22/16 від 11.01.2014 р.)

відповідача - Кабанця В.О. (дов. № б/н від 07.07.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Металпласт" (надалі - Відповідач) шкоди у розмірі 141 013,37 грн., яка заподіяна наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря, яке перерахувати до бюджету Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (надалі - 2. Позивач), для зарахування по коду бюджетної класифікації "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Також просить суд покласти на Відповідача судовий збір.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні та у наданому поясненні позов підтримує та просить суд задовольнити його.

Від 1. Позивача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні позов підтримує та просить суд задовольнити його.

Від 2. Позивача заяв та клопотань не надійшло. У судовому засіданні позов підтримує та просить суд задовольнити його.

Від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суд дослідивши обставини справи та надане Відповідачм клопотання про продовження строку розгляду справи, дійшов до висновку щодо її задоволенню та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 09 жовтня 2014 року, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 09 жовтня 2014 року.

Клопотання Відповідача про витребування з Державної екологічної інспекції документів розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя І.П. Жигалкін