ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"06" червня 2013 р.Справа № 5023/4083/12
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;
2) Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, смт. Печеніги
до 1) Печенізької районної державної адміністрації с. Печеніги,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-ТУР", м. Харків
про скасування розпорядження, визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ "Харків-Тур" в якій просить суд: скасувати розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 10.09.2003р. за № 310 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ТОВ Харків-Тур"; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3га на території Печенізької селищної ради Печенізького району, що укладений Печенізькою райдержадмістрацією з ТОВ "Харків-Тур" 03.10.2003 р., скасувавши запис про державну реєстрацію за № 25 від 21.11.2003 р.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на підставі вказаного розпорядження та договору оренди незаконно передано в оренду земельну ділянку лісогосподарського призначення з фактичною зміною цільового призначення для забудови та на приписи ст.ст. 18, 19, 20, 50, 51, 60, 61, 75, 149 Земельного кодексу, ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. у справі № 5023/4083/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р., позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ТОВ "Харків-Тур" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2013 р. касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2012р. у справі №5023/4083/12 скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2013 р. о 10:45.
Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині даної ухвали позивача було зазначено як: "Держджавного" - замість: "Державного", у резолютивній частині невірно визначено, які письмові пояснення витребовуються у третьої особи у справі та зазначено: письмові пояснення стосовно заявлених ТОВ "Полтава" позовних вимог, замість: "Третім особам - письмові пояснення стосовно заявлених прокурором позовних вимог".
Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/4083/12 від 20 травня 2013 року.
Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/4083/12 від 20 травня 2013 року.
2. У вступній частині вірним визначенням позивача слід вважати:
"Державного підприємства "Чугуєво-Бобчанське лісове господарство", смт. Кочеток".
Пункт 3 резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:
"3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:
Прокурору та позивачу - докази в обґрунтування позову, докази проведення Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки у серпні 2012 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.
Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.
Третім особам - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених прокурором позовних вимог.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище."
Суддя Светлічний Ю.В.
Судове рішення № 47643389, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4083/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: