Ухвала суду № 47643307, 21.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.

Справа № 18/5026/1340/2012/12148/2012-5023/4921/12

вх. № 4921/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився, другого відповідача- не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", м. Тальне , СТОВ "Восток Агро-2004", с. Підвисоке

про стягнення коштів в сумі 3 424,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "ПК Трейдсервісгруп", СТОВ "Восток Агро-2004", в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів 3 % річних - 306 грн., пеню в розмірі 2 085,46 грн., інфляційні втрати - 1 033,35 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 300 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання СТОВ "Восток Агро-2004" покладених на нього зобов'язань за договором купівлі - продажу на умовах відстрочення платежу від 28.08.2008 року та рішення господарського суду Харківської області за № 45/257-09 від 16.11.2010 року. У відповідності до якого, судом було стягнути з СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004", 63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Запорожченка (в тому числі з п/р 26007052299212, ХГРУ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 33177035) на користь ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А (п/р 26008001331921 в АТ „ОТП Банк" у м. Києві, МФО 300528, код ЗКПО 25591321) 12450 грн. боргу, 345,78 грн. річних, 1817,70 інфляційних, 2717,14 грн. пені, 1867,50 грн. штрафу, 1000 грн. вартості послуг адвоката, 191,98 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відомості щодо належного повідомлення першого відповідача про час та місце судового засідання, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Позивачу слід надати докази надіслання на адресу Державної виконавчої служби наказу на примусове виконання рішення судуу справі за № 45/257-09 та витяг з ЄДРПОУ на ТОВ"ПК Трейдсервісгруп".

Згідно статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв’язку з неявкою позивача та приймаючи до уваги, що останнім не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. о

Суддя Лаврова Л.С.