Окрема ухвала № 47643202, 10.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"10" вересня 2012 р. Справа № 5023/3286/12

Українсько-Дубайське Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма

"Дубай - Харків дженерал трейдінг"

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Светлічний Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова

в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації

Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Українсько-Дубайського Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми

"Дубай - Харків дженерал трейдінг", м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Українсько-Дубайського Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дубай - Харків дженерал трейдінг", в якій просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень №4636 від 24.09.2002 р. Також прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за договором оренди №4636 від 24.09.2002 р. у сумі 112 817,87 грн. та пеню у сумі 24 373,61 грн. Виселити відповідача з нежитлових одноповерхових будівель літ. "Ж-1" площею 173,5 кв.м. та літ. "З-1" площею 135,7 кв.м. загальною площею 309,2 кв.м., розташованих за адресою: вул. Червоножовтнева, 2 літ. "Ж-1", літ. "З-1" та передати вказані нежитлові будівлі позивачу. Крім того, прокурор просив покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 вересня 2012 року позов Прокуратури міста Харкова задоволено частково. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4636 від 24.09.2002 р. Стягнуто з Українсько - Дубайського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дубай - Харків Дженерал Трейдінг" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлових будівель №4636 від 24.09.2002 р. в сумі 55 938,23 грн. та пені у сумі 4 299,26 грн. Виселено Українсько - Дубайського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дубай - Харків Дженерал Трейдінг" з нежитлових одноповерхових будівель літ. "Ж-1" площею 173,5 кв.м. та літ. "З-1" площею 135,7 кв.м. загальною площею 309,2 кв.м., розташованих за адресою: вул. Червоножовтнева, 2 літ. "Ж-1", літ. "З-1". Передано нежитлові одноповерхові будівлі літ. "Ж-1" площею 173,5 кв.м. та літ. "З-1" площею 135,7 кв.м. загальною площею 309,2 кв.м., розташованих за адресою: вул. Червоножовтнева, 2 літ. "Ж-1", літ. "З-1" Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412). Стягнуто з Українсько - Дубайського товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дубай - Харків Дженерал Трейдінг" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2682,50 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

За результатами розгляду справи було встановлено, що 24 вересня 2002 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач та орендодавець) та Українсько-Дубайського товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дубай - Харків Дженерал Трейдінг" (відповідач та орендар) був укладений договір оренди №4636 (далі по тексту - договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлового приміщення (будівлі) № 4636 про оренду нежитлових приміщень, загальною площею 357, 5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 2, літ. "3-1", "Ж-1". Право на оренду цих приміщень отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.09.2002 року №939. Строк дії договору неодноразово продовжувався відповідно додаткових угод до нього №1-10.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З матеріалів справи вбачається, орендарем систематично порушувалися ст. 18 п.3. ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у зв2язку із чим судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі і пені за договором оренди з відповідача заборгованість з орендної плати згідно даного договору (договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4636 від 24.09.2002 р. за період з лютого 2011 року по червень 2012 року складає 55 938,23 грн., сума пені складає 4 299,26 грн.

Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем протягом трьох років порушувались умови договору в частині сплати за оренду приміщення та те, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача, щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати керівництво Українсько-Дубайського Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дубай - Харків дженерал трейдінг" здійснювати контроль щодо дотримання вимог чинного законодавства України та належного виконання своїх зобов*язань за укладеним підприємством договорами.

Суддя Светлічний Ю.В.