Ухвала суду № 47643177, 19.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/2456/12 вх. № 2456/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "КРЕДИТ ОСОБА_2" м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_3" в особі Харківської філії, м. Харків ,

2) Червонозаводського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків;

3) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2012 р. у справі №5023/2456/12 у задоволені клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено; позов задоволено частково; визнано недійсними публічні торги, про що складений протокол №20-0016/12-7 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4; визнано недійсними результати публічних торгів, про що складений протокол №20-0016/12-7 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено. В частині позовних вимог щодо визнання недійсним правочину щодо придбання переможцем торгів ОСОБА_5 предмету іпотеки однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, буд.1, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст.1,12,80 ГПК України припинив провадження у справі, оскільки переможцем прилюдних торгів є фізична особа, а отже, на сумку суду першої інстанції, спір в цій частині не підлягає вирішенню у господарському суді.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ОСОБА_3 (1-й відповідач у справі) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ОСОБА_3, м. Київ, задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2012 р. у справі № 5023/2456/12 скасовано. Провадження у справі припинено.

19 листопада 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач із заявою про виправлення технічних описок у рішенні господарського суду Харківської області у справі №5023/2456/12 від 15.06.2012 р.

Оскільки згідно п.17 абзацу другого Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення" , вирішення питань пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін, суд, розглянувши подану заяву позивача, не вбачає підстав для ії задоволення з огляду на наступне.

Відповідно ч.1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначалось у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", п.17, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2012 р. у справі № 5023/2456/12 скасовано; провадження у справі припинено, тобто позивач звернувся із заявою про виправлення описок у судовому рішенні яке скасовано, відповідно до цього, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "КРЕДИТ ОСОБА_2" про виправлення описок у рішенні господарського суду - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.