Ухвала суду № 47643146, 06.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/2539/12 вх. № 2539/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № б/н від 31.05.12 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 06.05.2011 р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 24.10.11 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

2) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 20 000,00 грн. за договором лізингу. та 5 915 440,00 грн.

07.06.2012 р. позивачем подана уточнена позовна заява за вх.№11459, в якій позивач користуючись правами наданими йому ст. 22 ГПК України просив стягнути з відповідача 5 500 000,00 грн. основного боргу, 234 950,00 грн. пені, 46540,00 грн. 3% річних від суми заборгованості, 16 500,00 грн. інфляційних, 117 450,00 грн. процентів за користування грошовими коштами та судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.12 р. уточнена позовна заява прийнята судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2012 р. о(об) 12:00.

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2012 року розгляд справи було відкладено на 23 липня 2012 року.

Присутній представник 2-го відповідача надав клопотання про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.06.2012 року за вх.№ 11352, в якому 2-й відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду від 11.06.2012 р. по справі №5023/2539/12, в частині забезпечення позову, накладенням арешту на належну ПАТ "Компанія Райз" кукурудзу, у кількості 4079614 кг, загальною вартістю 5 915 440,00 грн., що знаходиться у ТДВ "Гадяцький елеватор".

Суд, ознайомившись з вищевказаним клопотанням 2-го відповідача, вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Представник 2-го відповідача надав клопотання за вх.№11350, в якому просить зобов'язати позивача надіслати на адресу 2-го відповідача - ПАТ "Компанія "Райз" (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152) копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вирішення даного клопотання вона залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник 2-го відповідача також звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів та продовження строку розгляду справи за вх.11349.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вирішення даного клопотання вона залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 07.08.2012 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 2-го відповідача в частині продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 22 серпня 2012 року, в частині витребування доказів прийняти клопотання до розгляду.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.06.2012 року прийняти до розгляду.

2. Клопотання 2-го відповідача про зобов'язання позивача надіслати 2-му відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами - задовольнити.

3. Клопотання 2-го відповідача в частині продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 22 серпня 2012 року, в частині витребування доказів прийняти клопотання до розгляду.

4. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2012 р. о 14:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення на адресу 2-го відповідача - ПАТ "Компанія "Райз" (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152).

1-му Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2539/12