Ухвала суду № 47643107, 19.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5023/3598/12 вх. № 3598/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю:

прокурора - Кондратюк Н.А. посвідчення №242 від 15.11.11 р.;

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

4-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №12 від 02.11.2009 р.;

3-ї особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

до 1) Державного підприємства "Харківський Науково - дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків ,

2) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" ,

3) Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків ,

4) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія" Альянс - Україна"

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Державного підприємства "Харківський Науково - дослідний інститут технології машинобудування", 2) Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", 3) Головного управління юстиції у Харківський області, м. Харків, 4) Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги від 27.09.2011 з реалізації арештованого нерухомого майна ДП "ХНДІТМ" по лоту №1 - нежитлова будівля літ. "В-3", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 108, яка закріплена в протоколі про проведення прилюдних торгів №229-02/234/11/а від 27.09.2011. Скасувати акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 29.09.2011. Скасувати свідоцтво серії ВРН за №054493 про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстроване в реєстрі за №1732. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Компанія "Альянс- Україна" на нежитлову будівлю літ. "В-3", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 108, зобов'язавши КП "ХМБТІ" внести відповідні дані до державного реєстру прав на нерухоме майно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав 03 вересня 2012 року через канцелярію господарського суду письмові пояснення за вх.№3091, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19 вересня 2012 року клопотання за вх.№15701, в якому повідомив суд проте, що не отримував позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку із чим просить суд відкласти розгляд справи та зобов'язати Заступника прокурора Харківської області або Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном направити примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу 2-го відповідача.

Присутній представник прокуратури повідомила суд проте, що разом із позовною заявою до суду були надані докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу всіх сторін у справі у тому числі СП "Юстиція", тому в частині зобов'язання направити копію позовної заяви 2-му відповідачу проти задоволення клопотання заперечувала, в частині відкладення розгляду справи прокурор пояснила, що вирішення клопотання вона залишає на розсуд суду.

Присутній представник 4-го відповідача проти задоволення клопотання 2-го відповідача не заперечувала та надала відзив на позов за вх.№15749, який долучено судом до матеріалів справи.

Суд розглянувши подане клопотання 2-го відповідача та матеріали додані до позовної заяви, які містять опис вкладення до цінного листа (аркуш справи № 16) відповідно якого 09 серпня 2012 року на адресу СП "Юстиція" були направлені позовна заява та додані до неї документи, а 2-ий відповідач не обмежений в своєму праві ознайомитися із матеріалами справи, суд вважає в частині зобов'язання прокурора або позивача направити примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів в задоволенні клопотання відмовити, в частині відкладення розгляду справи клопотання задовольнити.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку позивача, першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання 2-го відповідача в частині зобов'язання прокурора або позивача направити примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відмовити, в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурору та позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

1, 2, 3 Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

5. Клопотання прокурора про забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/3598/12