Ухвала суду № 47642196, 01.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 07/135-10 (н.р. 38/193-09)

вх. № 4819/5-07 (н.р. 4917/6-38)

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. МН 163162

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 176173 від 28.12.09 р.; ОСОБА_1, дов. № 0162 від 15.04.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПФ "Весна", с. Високий

до ПАТ "Донгорбанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. у справі № 38/193-09, позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 14 травня 2007 року № 06. Присуджено до стягнення із Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» на користь Приватної фірми «Весна»85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.09 р. у справі № 38/193-09 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2009 р. по справі № 38/193-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09 р. у справі № 38/193-09, касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк" задоволено. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 р. у справі № 38/193-09.

Справу № 38/193-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне ухвалою від 02.06.10 р. призначити справу № 07/135-10 (н.р. 38/193-09) до розгляду у судовому засіданні.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані ухвалою від 02.06.10 р. документи не надав.

Від відповідача надійшла заява про зміну назви сторони, відповідно до якої позивач повідомляє про реєстрацію зміни назви відповідача - Закритого акціонерного товариства "Донгорбанк", на - Публічне акціонерне товариство "Донгорбанк".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне, ухвалою від 15.06.10 р. замінити відповідача у справі № 07/135-10 (н.р. 38/193-09) - Закрите акціонерне товариство "Донгорбанк", його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Донгорбанк" (код ЄДРПОУ 20365318).

Позивач заявлено клопотання (вх. № 12616 від 30.06.10 р.) про витребування від Донецького районного суду інформації про розгляд кримінальної справи № 81-1367 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про зупинення провадження у даній справі до винесення вироку у вказаній кримінальній справі та про відкладення розгляду справи до рішення Вищого господарського суду України по справі № 42/190-09.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки вимоги вказаного клопотання не пов'язані з предметом розгляду даної справи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд, керуючись ст.38 ГПК України вважає за необхідне вчинити запити до КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" та до Харківської райдержадміністрації.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від позивача та необхідністю вчинення запитів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача (вх. № 12616 від 30.06.10 р.), відмовити.

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2010 р. о 14:30

Вчинити запити КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" та до Харківської райдержадміністрації.

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог, з врахуванням позиції, викладеної у постанові ВГСУ від 09.12.09 р. у справі № 38/193-09.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.