Рішення № 47641722, 27.07.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" липня 2015 р.Справа № 921/2/15-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом - Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4 м. Тернопіль 46000) в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради (вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль 46000)

до відповідача - Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків, Тернопільська область 48500)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1- Сорокопуд Ірини Василівни (вул. С. Бандери, 54б/10 м. Чортків, Тернопільська область 48500)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - Виконавчого комітету Чортківської міської ради (вул. Шевченка, 21 м. Чортків, Тернопільська область 48500)

про визнання незаконними та скасування рішень №№742,747 від 24 грудня 2012 року, №778 від 26 грудня 2012 року, визнання недійсними результатів аукціону оформленого протоколом №5 від 28 листопада 2013 року, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна

суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року у справі №921/2/15-г/6, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року, в задоволенні позову заступника прокурора Тернопільської області заявленого в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради до Чортківської міської ради, за участю третіх осіб Сорокопуд І.В., Виконавчого комітету Чортківської міської ради в частині вимог про визнання незаконними та скасуванні рішень Чортківської міської ради №742 від 24.12.2012р., №747 від 24.12.2012р., виконавчого комітету Чортківської міської ради № 778 від 26.12.2012р. та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Чортків, вул. Ринок,8А, проведеного 27.11.2013р. та оформленого протоколом №5 від 28.11.2013р. відмовлено, а провадження у справі в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу приміщення від 29.11.2013 року, укладеного між територіальною громадою міста Чорткова в особі Чортківської міської ради та Сорокопуд І.В. припинено.

Однак, при постановленні судового рішення поза увагою суду залишено питання розподілу господарських витрат.

В порядку ст. 88 ГПК України, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.

Так, приписами ст. 44 ГПК України, ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - при здійсненні своїх повноважень органи прокуратури від сплати судового збору звільняються.

До переліку осіб, звільнених від сплати судового збору обласна рада не включена.

Відповідно до п.4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7, від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, у відповідності до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7, від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру, беручи до уваги приписи перелічених норм, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Тернопільської обласної ради становить 6090 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Тернопільської обласної ради (вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль, код 24630220) 6090 (шість тисяч дев'яносто) грн. судового збору в дохід Держбюджету.

Видати наказ.

На додаткове рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Дата підписання 27 липня 2015 року.

Суддя І.П. Шумський