Ухвала суду № 47641717, 30.07.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" липня 2015 р.

Справа № 921/1247/14-г/10

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль, вул. Гріга, 3

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ пр. Перемоги, 65 в особі Тернопільської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" , м. Тернопіль, вул. Листопадова, 9

про стягнення 17 111,25 грн.

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2014 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль до Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ пр. Перемоги, 65 в особі Тернопільської філії ПАТ "Страхова група "ТАС" , м. Тернопіль про стягнення 17 111,25 грн. – залишено без розгляду (п. 1); дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДРПОУ 32578150) судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 13166 від 05.11.2014 р. оригінал платіжного доручення № 13174 від 06.11.2014 р. знаходиться в матеріалах справи №921/1247/14-г/10 (п. 2); ухвалу з відтиском гербової печатки надіслано позивачу, копію ухвали відповідачу (п. 3).

29 липня 2015 року до господарського суду тернопільської області поступила заява ТОВ "МВ Стеллар", м. Тернопіль про виправлення описки в ухвалі від 17.12.2014р., вказує, що у другому пункті даної ухвали суд зазначив, що судовий збір був сплачений на підставі платіжного доручення №13166 від 05.11.2014р., що не відповідає дійсності, оскільки, судовий збір сплачено згідно платіжного доручення №13174 від 06.11.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №921/1247/14-г/10.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При даних обставинах справи, суд встановив, що при друкуванні ухвали була допущення описка, а тому суд виправляє допущену описку в ухвалі від 17.12.2014р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали суду у справі № 921/1247/14-г/10, а саме: замість "Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДРПОУ 32578150) судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 13166 від 05.11.2014 р. оригінал платіжного доручення № 13174 від 06.11.2014 р. знаходиться в матеріалах справи № 921/1247/14-г/10"

- по тексту правильно читати – "Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДРПОУ 32578150) судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 13174 від 06.11.2014 р. знаходиться в матеріалах справи № 921/1247/14-г/10".

Суддя М.Є. Півторак