Ухвала суду № 47641293, 30.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А

30 липня 2015 року № 912/2919/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали за заявою боржника комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до господарського суду з заявою № 482 від 17.07.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку передбаченому ст. 94 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), з підстав неспроможності КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" виконати грошові зобов'язання перед кредиторами ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 44 тис. грн., ДАК " Газ України " на суму 596 тис. грн., профспілкою працівників комунальних підприємств - на 40тис. грн., Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів на суму 1211 тис. грн., перед працівниками з оплати праці на суму 328,8 тис. грн., та інші зобов'язання на суму 582 тис. грн.

За ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Заява боржника від 17.07.15р. подана до суду на виконання рішення № 2314 від 23.10.2014р. Новомиргородської міської ради, яка є засновником підприємства-боржника, "Про санацію КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" його керівником."

Відповідно до ст. 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором. Перелік документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються до заяви боржника чітко визначений, зокрема з ч. 3 ст. 11 Закону.

При цьому до заяви № 482 від 17.07.2015 року боржником не додано:

перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора – його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов’язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов’язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

перелік осіб, що мають невиконані зобов’язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов’язань, терміну виконання та підстав виникнення;

перелік майна боржника з зазначенням балансової вартості та місцезнаходження.

Доданий до заяви перелік кредиторів не містить всіх кредиторів, вимоги яких визнаються боржником та зазначені в заяві, в переліку відсутні всі відомості, необхідність зазначення яких передбачена наведеною нормою Закону.

В порушення вимог ч.2 ст. 11 Закону до заяви не подано рішення суду про задоволення вимог кредиторів та відповідні постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів, зазначених заявником в заяві.

Крім того, ст. 94 Закону, якою врегульовані особливості провадження санації боржника його керівником, передбачено, що керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Вимоги до плану санації та умов, які останній повинен містити, передбачені статтею 29 Закону, в т.ч. виконання зобов'язання третіми особами, іншим способом, що не заборонено законом, забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати і т.д.

Документ "план судової санації", доданий до заяви, не відповідає зазначеним вимогам Закону, не містить письмової згоди забезпеченого кредитора ПАТ КБ "Приватбанк", вимоги якого визнаються боржником у заяві та плані санації.

Крім того, відсутня письмова згода кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану.

Листом № 1537/10/11-10-23-00 від 30.06.2015р Маловисківська ОДПІ надала згоду лише на проведення судової санації боржника. Згоди на впровадження плану санації не міститься також і в листах працівників боржника від 30.06.2015р.

Отже, у заяві боржника не вказані відповідні обставин, на яких ґрунтується вимога боржника, та всі відповідні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачене цим Законом.

У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи та інше.

До заяви боржника не подано довідок реєструючих органів про наявність на праві власності будь-якого майна.

Відомості про наявність основних засобів та малоцінних предметів балансовою вартістю 137072185 грн.19 грн. не є доказом права власності боржника на зазначене майно та доказом наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Тим більше, що до зазначеного переліку майна внесені: водопровідна мережа та свердловини вартістю, які, як об'єкти комунальної інфраструктури, не можуть бути включені до ліквідаційної маси згідно вимог ст. 42 Закону.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, та господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

За ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви та доданих до неї документів без розгляду боржнику на підставі п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закону та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку. (ч. 2 ст. 15 Закону)

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 15, 94 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" № 482 від 17.07.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи всього на 175 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 448 від 20.07.2015р. про сплату судового збору в сумі 6090 грн., повернути без розгляду.

2. Ухвала суду про повернення заяви може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Оригінал ухвали направити комунальному підприємству "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі", 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27,

Суддя Л. В. Деревінська