ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16
тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Справа № 911/3451/14
Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 07.07.2015р. №2002 на дії державного виконавця у справі
за позовом державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області,
до відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс», м. Боярка,
про стягнення 371 940,85 грн.
ВСТАНОВИВ :
рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2014р. позов державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенеросервіс» задоволено повністю; стягнуто з публічного акціонерного товариства в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенеросервіс» на користь державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 78 450,10 грн. три відсотки річних, 293 400,75 грн. інфляційних втрат та 7 438,80 грн. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2014р., яке набрало законної сили 29.09.2014р., господарський суд видав наказ від 29.09.2014р. №911/3451/14 про примусове виконання рішення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014р. рішення господарського суду Київської області від 10.09.2014р. у справі №911/3451/14 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015р., яка залишена без змін постановою Київським апеляційним господарським судом від 20.05.2015р., задоволено скаргу державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» на дії відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №45512851 від 19.12.2014р. та скасовано постанову відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 19.12.2014р. №45512851 про зупинення виконавчого провадження.
Стягувач – державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» із скаргою від 07.07.2015р. №2002 на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати дії відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 09.06.2015р. (ВП №45512851) неправомірними та скасувати постанову відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 09.06.2015р. про виправлення помилки. В обґрунтування поданої скарги, стягувач твердить, що оскаржуваною постановою в порушення норм статей 124, 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України державний виконавець відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві вніс виправлення до постанови ВП№45512851 від 19.12.2014р. про зупинення виконавчого провадження, яка скасована ухвалою суду від 26.03.2015р., що набрала законної сили.
Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, та постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до інформаційного листа Верховного Суду України від 08.11.2005р. №3.2.-2005 виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу. Розгляд господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є однією із форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов. Виходячи з цього, зазначені скарги щодо виконання рішень господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув справу у першій інстанції в порядку, встановленому ГПК України.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Дослідивши скаргу державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 07.07.2015р. №2002 на дії державного виконавця, суд встановив, що вона підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частинами першою та другою ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 07.07.2015р. №2002 на дії державного виконавця. Розгляд скарги державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 07.07.2015р. №2002 на дії державного виконавця призначити на "15" вересня 2015 р. о 10:00.
2. Запропонувати відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві надати суду письмові пояснення щодо скарги державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 07.07.2015р. №2002 на дії державного виконавця.
3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників стягувача, боржника та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві.
4. Копію ухвали господарського суду надіслати стягувачу, боржнику та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б).
Попередити учасників провадження, що відповідно до ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя О.В. Конюх
Судове рішення № 47641185, Господарський суд Київської області було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3451/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: