Ухвала суду № 47641135, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/16426/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА"

про стягнення 13 391 210,07 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача: - Коканов С.О . - представ. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" про стягнення 13 391 210,07 грн. заборгованості за Кредитним договором №33290-20/13-1 від 08.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 порушено провадження у справі №910/16426/15, розгляд справи призначений на 15.07.2015.

У судовому засіданні 15.07.2015, в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 27.07.2015.

15.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаної справи.

В судове засідання представник відповідача з'явився, клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у розписці в повідомленні про перерву від 15.07.2015.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі №910/16426/15 до вирішення справи №826/10002/15 порушеної за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними та скасування рішень, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із документів, доданих до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, результати розгляду справи №826/10002/15 можуть суттєво вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах даної справи №910/16426/15.

У цьому випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

До клопотання додана копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/10002/15 від 24.06.2015, яка підтверджує наявність пов'язаної зі справою №910/16426/15 іншої справи.

В зв'язку із задоволенням клопотання відповідача, провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №910/16426/15 до вирішення справи №826/10002/15.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи №826/10002/15 та надати належним чином засвідчені докази усунення обставин, які призвели до зупинення провадження у справі №910/16426/15.

Суддя М.Є. Літвінова