Ухвала суду № 47641037, 27.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2015Справа № 910/15887/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-2001"

про відшкодування шкоди 49 490,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Нелин Т.М. за довіреністю № 121/2015 від 02.01.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-2001" (відповідач) про відшкодування шкоди 49 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15887/15 та призначено розгляд справи на 27.07.2015 об 11:20 год.

07.07.2015 через відділ діловодства суду у відповідь на запит суду надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро № 7/2-28/18882 від 03.07.2015 з інформацією про страхове покриття за полісом № АС/6915526.

22.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 27.07.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 27.07.2015, представник відповідача не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 22.07.2015 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.07.2015 судом розглянуте клопотання відповідача, подане 22.07.2015 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника. Клопотання судом задоволене.

В судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 25.06.2015 про порушення провадження у справі № 910/15887/15 та встановлено, що позивач та відповідач вимоги зазначеної ухвали не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, невиконання стронами вимог ухвали суду від 25.06.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 31.08.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати стосовно позивача та відповідача виписки/витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень 2015 р.;

- надати якісну належним чином засвідчену копію полісу № АС/6915526;

- надати докази на підтвердження того, що станом на дату спірної ДТП (24.03.2014) Викупець Віктор Володимирович перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світязь-2001" (відповідачем).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати наказ (розпорядження) про прийняття на роботу Викупця Віктора Володимировича, а у разі його звільнення - також надати відповідний наказ (розпорядження).

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.