Ухвала суду № 47640703, 28.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8164/14 28.05.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс»до Державного підприємства «Конярство України» в особі відокремленого підрозділу Філії «Деркульський кінний завод № 63» Державного підприємства «Конярство України»простягнення заборгованості в розмірі 314 728, 43 грн.

Представники сторін:

від позивача:Сердюк Н.О. - представник за довіреністю.від відповідача:Яцько Р.М. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" в особі відокремленого підрозділу Філії "Деркульський кінний завод № 63" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 314 728 гривень 43 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/8164/14, судове засідання призначено на 28.05.2014 р.

27.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

28.05.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що між сторонами 30.05.2014 року було укладено Договір поставки № ЛМ340, однак наявні в матеріалах справи видаткові накладні на підтвердження поставлення товару стосуються іншого Договору поставки № ЛМ340 від 03.06.2013 року, який між сторонами не укладався.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, вважає за необхідне зобов'язати:

- Позивача надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з урахуванням усних пояснень Відповідача;

- Відповідача надати належні докази на підтвердження виконання зобов'язань за Договором поставки № ЛМ340.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у спарві, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 о 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з урахуванням усних пояснень Відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2014 року;

- надати належні докази на підтвердження виконання зобов'язань за Договором поставки № ЛМ340.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин