Ухвала суду № 47640544, 29.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2015 Справа № 908/3929/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит", м. Київ

до: Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л.", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шумейко М.А., довіреність № 27 від 27.04.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" до Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л." про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 15-3/ЗРД від 26.07.2007р.

08.10.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3929/14 та призначено до розгляду на 03.11.2014р.

Ухвалою суду від 03.11.2014р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2014р. зупинено провадження по справі № 908/3929/14 до набрання законної сили судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № № 335/12892/14-ц (2/335/2623/2014).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2015р. поновлено провадження у справі № 908/3929/14 та призначено судове засідання на 31.03.2015р.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. зупинено провадження у справі № 908/3929/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС,С.Л." та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015р. поновлено провадження у справі № 908/3929/14 та призначено судове засідання на 07.07.2015р.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. розгляд справи відкладено на 29.07.2015р., у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання 29.07.2015р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

20.07.2015р. на адресу суду надійшло клопотання від 17.07.2015р. про зупинення провадження по справі, в якому позивач просить суд зупинити провадження по справі № 908/3929/14 до моменту остаточного вирішення справи № 826/12348/15 в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. (третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. та скасування його рішення.

Представник відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання позивача не заперечив та підтримує дане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В абзаці 1 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Оскільки, саме визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. та скасування його рішення може суттєво вплинути на вирішення даної справи, суд має процесуальний обов'язок зупинити провадження у справі № 908/3929/14.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/3929/14 зупинити до розгляду справи № 826/12348/15 в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. (третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. та скасування його рішення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 908/3929/14 до розгляду справи № 826/12348/15 в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. (третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» Лемеша М.В. та скасування його рішення.

Суддя В.Г. Серкіз