Рішення № 47640398, 30.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2015 ава № 905/755/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали

за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» м.Київ

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартнео» м.Донецьк

про стягнення 80 858,07 грн.

за участю представника позивача - Зінов»єв І.В. - довіреність від 27.07.15р.,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлений про стягнення заборгованості в сумі 80 858,07 грн. за поставлений товар відповідно умов договору № ДН 004 від 08.01.2008р.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилається на видаткові накладні по яких за довіреностями уповноважені представники відповідача отримали товар, який лишився несплаченим, що є невиконанням договору.

Представник відповідача не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, відзив на позов не надіслав, у зв»язку з чим розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Після аналізу всіх наданих позивачем документів в оригіналі, господарський суд вважає достатніми документи для вирішення спору по суті без відзиву на позов і відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України,

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки № ДН 004 від 08.01.2008р. товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір № ДН 004 від 08.01.2008р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором поставки № ДН 004 від 08.01.2008р. постачальник (позивач) поставляє, а покупець (відповідач) приймає і оплачує товар, кількість, асортимент і ціна якої зазначені в накладних (п.7.1). Сторони передбачили умови оплати п.7.4 договору, а саме: покупець зобов»язується сплачувати кожну окрему партію товару в термін 7 календарних днів з моменту передачі партії товару та підписання накладаної.

Пунктами 13.1, 13.2 договору встановлений строк його дії з 08.01.2013р. до 31.12.2013р. (включно). У випадку, якщо жодна із сторін договору за один місяць до закінчення строку його дії, не направить письмову заяву про відмову від пролонгації цього договору, то він вважається автоматично пролонгованим на наступний рік на тих же умовах.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлений факт, що відповідач отримав від позивача в період з 18.04.2014р.по 08.05.14р. товар по видатковим накладним (15 штук), які є в матеріалах справи, на загальну суму 80858.07грн. Всі накладні (оригінали) підтвердили, що отримувався товар уповноваженими особами відповідача, про свідчать довіреності, видані підприємством відповідача без будь-яких зауважень.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п. 7.4 договору, отриманий товар залишився не сплаченим, таким чином на час звернення з позовом сума заборгованості складає 80858.07грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати в розмірі 1827,00грн..

Керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» м.Київ про стягнення 80858,07грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартнео» м.Донецьк в повному розмірі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартнео», ЄДРПОУ 34534335, м.Донецьк - 83084, вул. Бірюзова, буд.41, кв.16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна», ЄДРПОУ 24587464, м.Київ - 04080, вул. Межигірська, 82-А заборгованість в сумі 80858,07грн., судовий збір в сумі 1827,00грн.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 30.07.2015р.,

може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько