Ухвала суду № 47639569, 23.07.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/3878/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1182/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, третьої особи приватної фірми "Промбудсервіс" в особі засновника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/3878/14-ц за апеляційною скаргою приватної фірми "Промбудсервіс" в особі засновника ОСОБА_6 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року та на ухвали Славутського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом вказувала, що є спадкоємцем чоловіка ОСОБА_7, який помер 21 жовтня 2013 року з яким проживали разом. Позивач зазначала, що як спадкоємець має право на спадкове майно до складу якого входить квартира № 5 в будинку № 16-Б, що розташований в м. Славута по вул. Кузовкова та приміщення бару, яке знаходиться в м. Славута по вул. Острозькій (Кірова), 92. Для оформлення спадщини звернулась до приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу. Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю реєстрації вказаної квартири та відсутністю реєстрації на приміщення бару і рекомендовано звернутись з відповідним позовом до суду. Тому просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру № 5 в спільному користуванні сходової клітки, у житловому будинку № 16-Б, що розташований в м. Славута по вул. Кузовкова та приміщення бару, яке знаходиться в м. Славута по вул. Острозькій (Кірова), 92.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції приватна фірма «Промбудсервіс» подала позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування від 19 лютого 2001 року, укладеного між ПФ «Промбудсерівс» та ОСОБА_7 з підстав його фіктивності і того, що подароване майно на час його відчуження було спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року цивільну справу за позовом приватної фірми «Промбудсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та обєднано в одну цивільну справу.

В подальшому ухвалою Славутського міськрайонного суду від 21 квітня 2014 року розєднано в самостійне провадження позов приватної фірми «Промбудсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та первісний позов ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов приватної фірми «Промбудсервіс» виділено в окреме провадження, а позов ОСОБА_1 залишений в цьому провадженні.

__________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8 провадження № 22-ц/792/1182/15

Доповідач Костенко А.М. Категорія № 37

Також під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 подала до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання приміщення бару спільною сумісною власністю подружжя, визнання з цих підстав недійсним договору дарування від 19 лютого 2001 року, укладеного між ПФ «Промбудсерівс» та ОСОБА_7, визнання права власності на ? частину приміщення бару, а також заявила клопотання про обєднання в одне провадження її позовної заяви з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та обєднання в одну цивільну справу.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 21 квітня 2014 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_5 було відмовлено.

В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати ухвали Славутського міськрайонного суду від 21 квітня 2014 року про роз'єднання в самостійне провадження цивільних справ та відмову в обєднанні в одне провадження позовних заяв сторін.

Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вищевказані норми, а також інші норми процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про розєднання в самостійне провадження цивільних справ та відмову в обєднанні в одне провадження цивільних справ.

Крім того, по цивільній справі судом першої інстанції ухвалено судове рішення, в силу вимог цивільного процесуального законодавства апеляційний суд не може скасувати рішення суду першої інстанції і повернути справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що ухвали суду від 21 квітня 2015 року про розєднання в самостійне провадження цивільних справ та відмову в обєднання в одне провадженняцивільних справ не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватної фірми «Промбудсервіс» в особі його засновника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в частині оскарження ухвал Славутського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року про розєднання в самостійне провадження цивільних справ та відмову в обєднанні в одне провадженняцивільних справ слід закрити.

Керуючись ст.ст. 293, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватної фірми «Промбудсервіс» в особі його засновника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в частині оскарження ухвал Славутського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року про розєднання в самостійне провадження цивільних справ та відмову в обєднанні в одне провадженняцивільних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко