Рішення № 47638420, 24.12.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Справа №607/17495/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбич В.Л.

-при секретарі Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №85/2007В2 від 04.12.2007 р. в розмірі 25705.90 грн., з яких 13153 грн. неповернута сума кредиту; 9400.10 грн. прострочена заборгованість по процентах; 3152.80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив вз»яті на себе зобов»язання по поверненню кредитних коштів за вказаним договором, чим спричинив заборгованість перед банком, а відповідач ОСОБА_2 як поручитель порушив вз»яті на себе зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечивши з приводу заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

04.12.2007р. між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №85/2007В2 від 04.12.2007 р. у відповідності з умовами котрого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності та цільового характеру використання кредит в сумі 49935 грн. для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу автомобіля марки «Део» модель - Ланос TF69Y, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ЗАЗ», зі сплатою 16.49 % річних за користування кредитними коштами, на строк до 03.12.2013р.

Відповідно до п.2.6 Кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., грошові кошти в сумі 49935 грн. видано відповідачу ОСОБА_1 банком у безготівковій формі, шляхом зарахування вказаної суми кредиту на рахунок ЗАТ «ЗАЗ» №260015001801 в Банку ФАБ «Брокбізнесбанк» в м.Запоріжжя, МФО 373254, код ЄДРПУО 25480917, що стверджується меморіальним ордером № 386664 від 14.12.2007 р.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., позичальник зобов»язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та або додатками до нього. Повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 694 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.3.2, п.3.4 Кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., зі змінами внесеними відповідно до Додаткового договору №1 від 30.05.2008 р., за користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу 20% річних. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у порядку визначеному кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки , вказаної п.3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №85/2007В2 від 04.12.2007 р. станом на 09.04.2013 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором складає 25705.90 грн., з яких 13153 грн. неповернута сума кредиту; 9400.10 грн. прострочена заборгованість по процентах; 3152.80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту №85/2007В2 від 04.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 03.12.2009 р. згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р.

Відповідно до п.2.5 Договору поруки від 03.12.2009 р., поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.

Згідно п.4.9 Кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., банк у випадках, передбачених п.2.9 цього договору, зокрема у разі несвоєчасної сплати процентів та /або повернення кредиту частково або в повному обсязі, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника .

Відповідно до п.4.10 Кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р., позичальник зобов»язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії а інші належні до сплати платежі за цим договором.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 Договору поруки від 03.12.2009 р., у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов»язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором.

04.06.2013 р. року банком було направлено відповідачам вимоги за вих. №987/1/2011/2013-1 та за вих. №987/1/2011/2013-2 про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №85/2007В2 від 04.12.2007 р. та попереджено про наслідки невиконання вказаних вимог, які відповідачі отримали 07.06.2013 р. та 06.06.2013 р., що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте вказані вимоги залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором №85/2007В2 від 04.12.2007 р. в розмірі 25705.90 грн., з яких 13153 грн. неповернута сума кредиту; 9400.10 грн. прострочена заборгованість по процентах; 3152.80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 257.06 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 526, 530, 536, 553, 554, 612, 1054 Цивільного кодексу України,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце реєстраці: м.Тернопіль вул.Глибока, 36), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( м.Львів вул.Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 14035717) заборгованість за кредитним договором №85/2007В2 від 04.12.2007 р. в розмірі 25705.90 гривень.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце реєстраці: м.Тернопіль вул.Глибока, 36), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ( м.Львів вул.Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 14035717) судовий збір в розмірі 257.06 грн.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.