Ухвала суду № 47637979, 08.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6797/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/3957/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3В,

ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_6 та її представників ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

представника відповідача ОСОБА_9 комунальної власності

ОСОБА_10 економічної політики ЛМР ОСОБА_11,

представника відповідача ОСОБА_10 містобудування ЛМР

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до якої приєдналися ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, та апеляційною скаргою ОСОБА_13 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_5 до ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_6, з участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради № А-162 від 30.05.2011р. «Про затвердження гр. ОСОБА_6 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування квартири № 7 на вул. Парковій, 16 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси», визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради № 1627-ЖГ від 13.07.2012р. «Про оформлення права власності на квартиру № 7 в будинку № 16 на вул. Парковій», визнання недійсним та скасування свідоцтва № Г-04500 від 13.07.2012р. про право власності на квартиру, видане гр. ОСОБА_6 ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_5 зверулися до суду із вказаним позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради № А-162 від 30.05.2011р. «Про затвердження гр. ОСОБА_6 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування квартири № 7 на вул. Парковій, 16 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси»;

- визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради № 1627-ЖГ від 13.07.2012р. «Про оформлення права власності на квартиру № 7 в будинку № 16 на вул. Парковій»;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво № Г-04500 від 13.07.2012р. про право власності на квартиру, видане гр. ОСОБА_6 ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками квартир у семиквартирному будинку № 16 по вул. Парковій у м. Львові. Зазначають, що наказом ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради № А-162 від 30.05.2011р. «Про затвердження гр. ОСОБА_6 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування квартири № 7 на вул. Парковій, 16 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси» порушені їхні права на спільне володіння горищем цього будинку, як приміщенням загального користування (порушення їхнього права власності на горищне приміщення загального користування, як допоміжне приміщення будинку), невідповідність оскаржуваного наказу положенням ст.1, ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992року та Рішенню Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004року. Також вказують на те, що відповідачем не враховано тих обставин, що ОСОБА_2 за власний кошт здійснив благоустрій подвіря, провів капітальний ремонт каналізаційної системи будинку, здійснив ремонт покрівлі даху, що його сім'я перебуває на черзі в Львівській міській раді на покращення житлових умов, а тому, також і з огляду на відмову на засіданні міжвідомчої комісії Галицької районної адміністрації колишнього власника кв.№ 7 ОСОБА_14 проводити ремонт даху за власні кошти, позивачі у 1999-2000-х роках надавали ОСОБА_2 згоду на приєднання спірної частини горища до його квартири.

Зазначають, що наказ ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради № 1627-ЖГ від 13.07.2012р. «Про оформлення права власності на квартиру № 7 в будинку № 16 на вул. Парковій» та свідоцтво № Г-04500 від 13.07.2012р. про право власності на квартиру, видане гр.ОСОБА_6 ОСОБА_9 комунальної власності ОСОБА_10 економічної політики Львівської міської ради на підставі вказаного наказу є незаконними, оскільки такі були видані всупереч ухвалам Галицького районного суду м. Львова від 17 червня 2011 року та від 13 травня 2013 року про забезпечення позову у даній справі, та підлягають скасуванню.

На підставі наведеного просили задовольнити їхній позов.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржили позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_13.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано висновків та мотивів суду касаційною інстанції в ухвалі від 11 липня 2012 року про те, що позивачі є співвласниками горища, та про те, що воно відноситься до допоміжних приміщень у відповідності з ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Суд першої інстанції не врахував, що відповідачем ОСОБА_6 було захоплено частину допоміжного приміщення будинку, чим порушено права позивачів. Зазначають також, що чинним законодавством України не передбачено можливості припинення права власності в особи на майно, яке перебуває в аварійному стані. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхній позов у повному розмірі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_13 зазначає, що твердження суду про те, що усі мешканці будинку № 16 по вул. Парковій, окрім співвласників квартири 6, погодили реконструкцію відповідачем ОСОБА_6 квартири № 7 за рахунок спірних приміщень не відповідає матеріалам справи. Вказує, що оскаржуваними наказами та свідоцтвом про право власності порушено права позивачів як співвласників допоміжних приміщень у будинку. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхній позов у повному обсязі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3 подали заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається що згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2003 року ОСОБА_6 стала власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до п.2 ст.10 закону України «Про приватизацію державного житлового Фонду» здобула право спільної власності на допоміжні приміщення, в тому числі на частину горища разом з іншими співвласниками квартири.

Буд. № 16 по вул. Парковій у м. Львові є пам'яткою архітектури ХХ сторіччя місцевого значення, охоронне свідоцтво № 1598.

Об'єднання співвласників квартир багатоповерхового будинку № 16 по вул. Парковій не створено, будинок є комунальною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

ОСОБА_15 ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2007 року у справі № 1-а/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що конституційним повноваженням органів місцевого самоврядування є самостійне вирішення питань місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Враховуючи специфіку м. Львова, а саме незадовільний стан дахів та горищ в житлових будинках, збудованих у минулих сторіччях, відсутність достатніх коштів у місцевому бюджеті для їх ремонту та необхідність збільшення житлової площі, 6 липня 2007 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради ухвалено рішення № 442 «Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду», яким затверджено Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова (надалі Положення про надбудову).

Відповідно до п. 1.14 Положення про надбудову проведення реконструкції горищ під мансардні поверхи або надбудов погоджується з власниками (повнолітніми наймачами) всіх квартир будинку.

Водночас, пунктом 1.15 цього Положення передбачено виняток із наведеного правила, згідно з яким у випадку аварійного стану даху згода мешканців будинку не вимагається.

Зазначений документ є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання органами місцевого самоврядування м. Львова та мешканцями м. Львова.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву заступника прокурора Львівської області-прокурора м.Львова про визнання незаконним і скасування пункту 1.15 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06.07.2007 року «Про порядку проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду»

В послідуючому рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06 липня 2007 року незаконним не визнавалось і є чинним.

ОСОБА_15 ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Тому в кожному конкретному випадку слід оцінювати чи цільово призначене приміщення для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, що є визначальним встановленим критерієм для віднесення вказаного приміщення до допоміжного.

ОСОБА_15 технічного стану конструкцій даху житлового будинку по вул. Парковій, 16 у м. Львові від 15.04.2009 року, складеного фахівцями державного підприємства Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», та підтвердженого висновком міжвідомчої комісії при виконкомі міської ради (витяг з протоколу № 4 § 2 від 18.03.2001 року) й наказом ОСОБА_10 житлового господарства й інфраструктури міської ради від 25.03.2011 року № 155 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху в буд. 16 на вул. Парковій», загальний стан конструкцій даху будівлі ІV аварійний, на основі аналізу дефектів і пошкоджень неможливо гарантувати цілісність конструкцій на період підсилення. Конструкції даху мають дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження їх несучої здатності. Для забезпечення подальшої надійної експлуатації житлового будинку в цілому, уникнення погіршення його технічного стану, на підставі візуальних обстежень та визначених дефектів конструкцій даху, необхідно виконати комплекс ремонтно-реставраційних робіт за окремо розробленою робочою проектною документацією, в якій необхідно передбачити наступне: - виконати роботи по повній заміні аварійних несучих конструкцій та покриття даху житлового будинку; - для водовідводу талих та дощових вод з даху будинку та навколишньої території необхідно провести роботу по влаштуванню системи організованого водовідведення та благоустрою території; - всі ремонтно-реставраційні роботи необхідно виконати згідно проектної документації розробленої ліцензованою організацією».

Таким чином, стан даху (покриття даху, дощових конструкцій, горищного перекриття) по вул. Парковій, 16 в цілому, та над кв. № 7, що є власністю ОСОБА_6, аварійний, не придатний для нормальної експлуатації.

Таким чином, горище в будинку АДРЕСА_2, як простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху, у звязку з аварійним станом конструкцій не могло забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, а відтак горище у цьому будинку не могло бути віднесено до категорії допоміжних приміщень і власник будинку-територіальна громада в особі Львівської міської ради, яка відповідальна за збереження житлових будинків в належному технічному стані, вправі була вирішити питання про реконструкцію аварійної частини будинку по вул. Парковій, 16, який є памяткою архітектури, незалежно від волі власників усіх житлових та нежитлових приміщень на підставі відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.8 «Положення про департамент містобудування Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 09.03.2007 року № 110, встановлено, що ОСОБА_10 містобудування є виконавчим органом Львівської міської ради, утвореним відповідно до ухвали міської ради від 06.07.2006р. №94 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання», підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкованим виконавчому комітету, міському голові, відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на нього у встановленому порядку, у своїй діяльності керується в тому числі ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови.

Відповідно до п.п. 17,18 розділу Х ухвали міської ради № 219 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» від 19.10.2006 року, до повноважень ОСОБА_10 містобудування належить: розгляд та погодження проектів будівництва і реконструкції конкретних об'єктів (житлово-цивільних, виробничих тощо), підготовка висновків щодо їх затвердження; надання дозволів на будівництво, реконструкцію, переобладнання, надбудови і прибудови житлових будинків та нежитлових приміщень, влаштування елементів благоустрою і озеленення у випадках та порядку, встановлених виконавчим комітетом.

З огляду на аварійний технічний стан даху будинку № 16 по вул. Парковій у м. Львові, що призводило до затікання дощових вод в приміщення кв. № 7 та руйнування внутрішнього оздоблення квартири, ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради 30.05.2011 року видано наказ № А-162 «Про затвердження гр. ОСОБА_6 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування квартири № 7 на вул. Парковій, 16 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштуванням тераси».

Враховуючи, що аварійний стан окремих ділянок несучих конструктивних елементів даху в буд. № 16 по вул. Парковій був офіційно підтверджений висновок міжвідомчої комісії 18.03.2011 року та наказом ОСОБА_10 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 25.03.2011 року № 115, ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради при розгляді звернення ОСОБА_6 від 07.04.2011 року щодо затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту перепланування кв. № 7 та доданих до неї документів не був звязаний вимогами щодо обовязкового погодження реконструкції горища зі іншими власниками квартир, як це передбачено п.1.14 Положення про надбудову, а підставно керувався п.1.15 згаданого Положення, яке дозволяє вирішувати порушене питання без наявності згоди інших власників.

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_10 містобудування Львівської міської ради при видачі наказу від 30.05.2011 року № А-162, діяв в межах своїх повноважень на підставі Положення про ОСОБА_10, відповідно до чинного на момент прийняття рішення нормативно-правового акту місцевого самоврядування-рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2007 року № 442, тому правові підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_6 одержала необхідні дозволи на реконструкцію квартири від Галицького РВ ГУ МНС України у Л/О щодо дотримання протипожежних заходів (а.с.89 т.1), від ОСОБА_9 архітектури Львівської міської ради (а.с.90 т.1), від ОСОБА_9 охорони історичного середовища (а.с.91 т.1), Декларація про початок виконання будівельних робіт із перепланування кв. № 7 була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Л/о 15.06.2011 року (а.с.97), чим дотримані вимоги ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судом встановлено, що будівельно-монтажні роботи із реконструкції квартири № 7 з перепланування та обєднання їх з частиною горища над даною квартирою, а також влаштування внутрішньо квартирних сходів виходу на 2-й рівень-мансарду, виконані на підставі проектної документації, розробленої ліцензованою проектною організацією ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Львівський філіал.

Після виконання робіт ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було внесено зміни до технічної документації на кв. № 7: складено новий технічний паспорт, експлікацію внутрішніх площ до плану квартири, поверхневий план вказаної квартири.

06.04.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області ОСОБА_6 було видано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації (реконструкція квартири з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси на вул. Парковій, 16 у ОСОБА_16), якою засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта (окремого пускового комплексу) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації.

13 липня 2012 року ОСОБА_9 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, як органом приватизації, на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27 лютого 2009 року № 114 «Про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна та затвердження вартості цих послуг, видано наказ № 1627-ЖГ «Про оформлення права власності на кв. № 7 по вул. парковій, 16» та оформлено свідоцтво № Г-04500 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 82.7 кв. м. на імя ОСОБА_6, 23 липня 2012 року вказане свідоцтво та право власності на кв. № 7 зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, рішення про оформлення права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 прийнято ОСОБА_9 комунальної власності в межах своєї компетенції та на підставі належно оформлених документів на квартиру, тому правові підстави для визнання незаконним і скасування вказаного наказу та свідоцтва відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вказаним наказом № 1627-ЖГ від 13.07.2012 року права спільної власності позивачів на горище будинку не порушені.

Протягом 4-х років знаходження справи в провадженні суду першої інстанції позивачі не надали документів, що підтверджують їх право власності на квартиру в буд. № 16 по вул. Парковій в м. Львові.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що мешканці усіх 4-ох квартир останнього поверху буд. № 16 по вул. Парковій у м. Львові розробили проектні пропозиції на реконструкцію частин горища над їх квартирами під мансардні приміщення їхніх квартир з облаштуванням квартир у 2-х рівнях, в тому числі і позивач ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядженням Галицької районної адміністрації м. Львова № 931 від 28.08.1999 року отримав дозвіл на реконструкцію кв. № 6 за рахунок частин горища над його квартирою, яка внаслідок реконструкції буде складатись з 3-х кімнат. Такий проект реконструкції було погоджено відповідними службами міста, та ОСОБА_9 охорони історичного середовища. На підставі цих документів Інспекцією ДАБК у 2003 році йому видано дозвіл на ведення будівельних робіт № 206/03, який було перереєстровано у 2009 році. Відповідно до затвердженого проекту, ОСОБА_2 дозволено влаштування мансардних приміщень лише над площею своєї кв. № 6.

Проте, в подальшому ОСОБА_2 розробив нові проектні пропозиції на 4-х кімнатну квартиру за рахунок площі горища над кв. № 7 та без погодження цього проекту ОСОБА_9 архітектури та містобудування, ОСОБА_9 історичного середовища за новим розпорядженням Галицької районної адміністрації № 491 від 05.05.2000 року одержав дозвіл на реконструкцію кв. № 6 в 4-х кімнатну за рахунок площі горища не тільки над свою кв. № 6, але й над кв. № 7.

За наслідками розгляду протесту прокуратури Галицького районну м. Львова на розпорядження № 491 від 05.05.2000 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження № 554 від 21.08.2009 року, яким розпорядження №491 від 05.05.2000 року скасовано.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_2 дозволено влаштування мансардних приміщень лише над площею своєї кв. № 6, останній продовжує без законних підстав вимагати скасування наказів органів влади та права власності ОСОБА_6 на реконструйовану кв. № 7 за рахунок площі горища над її кв. № 7.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 визнав, що на площі горища над своєю квартирою № 6 збудував кімнату та підтвердив, що його кінцевою метою є приєднання до своєї квартири № 6 збудованого ОСОБА_6 мансардного приміщення над її кв. № 7.

З врахуванням вищенаведеного не вбачається порушення прав інших позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_5, які є мешканцями квартир першого поверху (на даний час ОСОБА_13 відчужена квартира, в будинку не проживає), на реконструкцію площі горища вони ніколи не претендували, свої кошти на усунення аварійного стану даху будинку та несучих конструкцій будинку не вкладали, дали згоду ОСОБА_6 на реконструкцію квартири за рахунок горища, а саме позивач ОСОБА_13 (т.1 а.с. 81, 207), ОСОБА_5 (т.1 а.с. 179, 269), проте в подальшому після отримання ОСОБА_6 дозвільних документів змінили свою позицію та спільно із ОСОБА_2 предявили позов. Таким чином вони діють лише в підтримку інтересів ОСОБА_2

Матеріалами справи підтверджується, що необхідне технічне обладнання будинку, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, розташоване поза межами горища, тому реконструкція горища з метою усунення аварійного стану не призвела до порушення прав співвласників інших квартир, а навпаки покращила умови проживання усіх мешканців у звязку з відновленням нормального технічного стану будинку, який є памяткою архітектури.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до якої приєдналися ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, та апеляційну скаргу ОСОБА_13 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_17