Ухвала суду № 47637892, 29.07.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 459/1384/15-к>

29 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шокало Я.Г., підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, квартира 56, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На обгрунтування клопотання послався на те, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 15.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, на підставі ст.105 КК України звільнений від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження, використовуючи безконтрольність та безнаглядність зі сторони батьків, на шлях виправлення не ставав, вчинивши низку корисливих кримінальних правопорушень. Так, 02 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходячись неподалік ринку «Левада», що по вулиці Клюсівській, 13 міста Червонограда Львівської області, при спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з якою був до цього не знайомий, виявив при останній мобільний телефон марки «Samsung GT-I8350» та переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті збагатитися за рахунок заволодіння вище зазначеного телефону внаслідок обману та зловживання довірою останньої. Здійснюючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_2, діючи умисно, під вигаданим приводом позички та подальшого повернення мобільного телефону, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_6, шахрайським способом заволодів, без мети повернення, мобільним телефоном марки «Samsung GT-I8350» ІМЕІ: 359623041275013, вартістю 2 000 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф» №+380638539017 вартістю 40 гривень, на балансі якої грошових коштів не було, та в подальшому розпорядився набутим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2 завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6матеріальної шкоди на загальну суму 2 040 гривень. Крім цього, 09 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2, 03.06.1997 р.н.знаходячись у місті Червонограді Львівської області із ОСОБА_7, переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті збагатитися за рахунок заволодіння мобільним телефоном своєї знайомої ОСОБА_8 внаслідок обману та зловживання довірою останньої, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Того ж дня, близько 20 години 40 хвилинДергунов К.О. та неповнолітній ОСОБА_2 ініціювали зустріч з ОСОБА_8 та при такій, діючи умисно і повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого, знаходячись поблизу будинку №17 вулиці Івасюка міста Червонограда Львівської області, при розмові із ОСОБА_8, яка мала до них довірливі відносини, під вигаданим приводом позички та подальшого повернення її мобільного телефону, зловживаючи довірою останньої, шахрайським способом заволоділи, без мети повернення, мобільним телефоном марки «Lenovo A 850», ІМЕІ: 865127022389626 ІМЕІ: 865127022389634, вартістю 2 816 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 150 гривень, в якому знаходилися: сім-картка мобільного оператора «Лайф» № +380937372150 вартістю 20 гривень, на балансі якої були грошові кошти у сумі 16 гривень і карта памяті обємом 4 ГБ вартістю 100 гривень, та в подальшому розпорядилися набутим майном на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 102 гривень. Крім цього, 01 квітня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_9, знаходячись у приміщенні аптеки ТзОВ «Каріна», що по вулиці Шептицького, 18 міста Червонограда Львівської області, при розмові із фармацевтом ОСОБА_10, виявив на її шиї золотий ланцюжок із кулоном у виді хреста, розповів про побачене неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого вони повідомили про вище вказане ОСОБА_7 та, з метою з метою особистого збагачення спільно вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_10, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення неповнолітній ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зачекавши до закінчення робочого дня ОСОБА_10, прослідкували за нею на стадіон Червоноградської загальноосвітньої школи №9, неподалік будинку №29 по вулиці Шептицького міста Червонограда Львівської області, на якому приблизно о 22 годині 10 хвилин,усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_2, який діяв повторно,обхопили ОСОБА_10 руками за тіло та обличчя, застосувавши насильство, яке проявилося в обмеженні волі останньої та не є небезпечним для життя та здоров'я. В цей час, ОСОБА_7 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_2, реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх,наблизився до ОСОБА_10, яку вони утримували, та використовуючи її безпорадний стан, достеменно володіючи інформацією про наявність золотих ювелірних виробів на її шиї, став рукою під її верхнім одягом в області шиїнащупувати такі та схопивши їх, шляхом ривка, зірвав із ОСОБА_10 належні їй золотий ланцюжок вагою близько 3 грами, вартістю 3000 гривень із золотим кулоном у виді хреста вагою близько 1,5 грам, вартістю 2000 гривень, при цьому спричинив останній фізичної болі повязаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_7Є та неповнолітній ОСОБА_2,не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_10 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 07 квітня 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_7, знаходячись у приміщенні магазину «Силует», що по проспекті Шевченка, 3 міста Червонограда Львівської області, при ромові із продавцем ОСОБА_12, виявив на її шиї масивний золотий ланцюжок, розповів про побачене ОСОБА_9 та неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого вони з метою з метою особистого збагачення спільно вирішили відкрито заволодіти майном ОСОБА_12, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_9, ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_11 зачекавши до закінчення робочого дня ОСОБА_12, прослідкували за нею до будівлі Червоноградської міської ради, що по проспекті Шевченка, 19 міста Червонограда Львівської області, неподалік якої якому приблизно о 21 годині 15 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_2, обхопили ОСОБА_12 руками за тіло та обличчя, застосувавши насильство, яке проявилося в обмеженні волі останньої та не є небезпечним для життя та здоров'я. В цей час, ОСОБА_7 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_2, реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх,наблизився до ОСОБА_12, яку вони утримували, та використовуючи її безпорадний стан, достеменно володіючи інформацією про наявність золотих ювелірних виробів на її шиї, став рукою під її верхнім одягом в області шиї нащупувати такі та схопивши їх, шляхом ривка, зірвав із ОСОБА_12 належні їй золотий ланцюжок вагою близько 10 грам, вартістю 7 000 гривень, при цьому спричинив останній фізичної болі повязаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_9, ОСОБА_7Є та неповнолітній ОСОБА_2, не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_12 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_7 таВасько ОСОБА_13завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 16 квітня 2015 року близько 21 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись поблизу підїзду №2 будинку № 45 А вулиці Василя Стуса міста Червонограда Львівської області, виявив ОСОБА_14 при якій була жіноча сумка із майном, якою він з метою особистого збагачення, вирішив відкрито заволодіти. Здійснюючи свій злочинний задум спрямований на відкрите викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_2 усвідомлюючи що його дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, сприятливу обстановку та ймовірну перевагу у фізичній силі, діючи умисно та повторно, різко наблизився ззаду до ОСОБА_14 та схопив руками жіночу сумку вартістю 350 гривень, у якій знаходилися: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_14, банківські пластикові карти банків «ПриватБанк» та «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_14, гаманець із шкірзамінника вартістю 100 гривень із грошовими коштами у сумі 2000 гривень, косметика на загальну суму в 400 гривень, продукти та овочі вартістю 250 гривень, на загальну суму 3100 гривень, після чого ривками намагався вирвати зазначену сумку із рук потерпілої ОСОБА_15 Потерпіла не відпускала сумки з рук, внаслідок застосування фізичного насильства, а саме сильних ривків неповнолітнього ОСОБА_2 за сумку, не втримала рівновагу та впала на асфальтобетонне покриття та отримала тілесні ушкодження, які не є небезпечними доля життя чи здоровя в момент спричинення. Свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_14 неповнолітній ОСОБА_2 не довів до кінця через перевагу у фізичній силі потерпілої, яка сумки не відпустила, після чого, з місця вчинення замаху на вчинення злочину втік. В результаті замаху неповнолітнього ОСОБА_2 на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_14 було спричиненні фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, забою лівого плеча, ссаден, забою лівої гомілки. Крім цього, 22 квітня 2015 року близько 15 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись у приміщенні магазину «Барвінок», що по вулиці Степана Бандери, 11 міста Червонограда Львівської області, виявив при ОСОБА_16 жіночу сумку із майном та гаманець із грошовими коштами, та з метою особистого збагачення, вирішив відкрито заволодіти зазначеним майно майном останньої. Здійснюючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_2 прослідкував за ОСОБА_16 до підїзду №1 вище зазначеного будинку, знаходячись в якому, приблизно о 15 годині 20 хвилин, на сходовій площадці першого поверху, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи що його дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, сприятливу обстановку та перевагу у фізичній силі, шляхом ривка, вирвав із рук потерпілої ОСОБА_16 належну їй жіночу сумку із шкіри вартістю 300 гривень, в який знаходилися: жіночий гаманець із шкіри вартістю 300 гривень із грошовими коштами в сумі 1100 гривень, вязка із трьох металічних ключів які вартості не становлять, паспорт громадянина України, банківська книжка «Ощадбанк», ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_16, скляна банка обємом 1 літр вартістю 20 гривень, пачка кави «Нескафе» вартістю 26 гривень, поліетиленовий пакет із лікарськими препаратами загальною вартістю 1500 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Е 1200» ІМЕІ: 354211059243480 вартістю 600 гривень, в чохлі вартістю 100 гривень, із сім-картою «Лайф» +380933238392 вартістю 15 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, після чого не зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_16 переслідувала його та закликала припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втікта в подальшому розпорядився таким на власний розсуд. Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 3961 гривень. Крім цього, 30 квітня 2015 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_9 із неповнолітнім ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у дворі будинку №9А по вулиці Шашкевича міста Червонограда Львівської області, виявили у руках ОСОБА_18, який видимо для них перебував у стані алкогольного спяніння, мобільний телефон марки «SamsungSM-G355H» та барсетку із майном при ньому, після чого,з метою особистого збагачення, спільно вирішили відкрито заволодіти вище вказаним майном, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 із неповнолітнім ОСОБА_2 перестріли потерпілого ОСОБА_18 та усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності, підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну і численну перевагу, при тому ОСОБА_9 застосувавши насильство, яке проявилося в нанесенні удару ногою в спину та не є небезпечним для життя та здоров'я, повалив на землю потерпілого ОСОБА_18 В подальшому неповнолітній ОСОБА_2 застосовуючи насильство, яке виразилось в заломленні руки лежачого потерпілого, обмежив його супротив, спричинивши фізичної болі повязаної з подоланням опору.В цей час ОСОБА_9 реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілого, використовуючи його безпорадний стан, безперешкодно заволодів належними останньому мобільним телефоном марки «SamsungSM-G355H» ІМЕІ: 352554068676030 із сім-картою мобільного оператора «Лайф» та «Київстар» вартістю по 10 гривень кожна, картою памяті обємом 15 ГБ вартістю 165 гривень, чоловічою барсеткою чорного кольору вартістю 150 гривень, у якій знаходились посвідчення водія на ім'я ОСОБА_18, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1, два ключі до такого автомобіля та вязка ключів до гаражного приміщення. Після спільного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_2 не зважаючи на те, що потерпілий переслідував їх та закликав припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 2535 гривень та спричинили фізичної болі. Крім цього, 08 травня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із,ОСОБА_7, перебуваючи у магазині СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, що по вулиці Шептицького, 18 міста Червонограда Львівської області, через декольте на шиї неповнолітньої ОСОБА_19, 26.09.1998р.н., виявили золотий ланцюжок із кулоном у виді «Розпяття ОСОБА_20», після чого розповіли про побачене ОСОБА_9 та з метою особистого збагачення, спільно вирішили відкрито заволодіти майном неповнолітньої ОСОБА_19, вступили між собою в попередню змову, розподіливши при цьому ролі по вчиненню злочину. Діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості та розподілених ролей з метою особистого збагачення ОСОБА_9, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_11 стали слідувати від зазначеного магазину за неповнолітньою ОСОБА_19 та неповнолітньою ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7, які йшли спільно, прослідкувавши у двір будинків №11 та №27 вулиці Шептицького міста Червонограда Львівської області, у якому приблизно о 18 годині 00 хвилин, усвідомлюючи що їх дії носитимуть відкритий характер, використовуючи фактор несподіваності та підтримку один одного у злочинних діях, сприятливу обстановку та фізичну перевагу,ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_2 наблизившись у безпосередню близькість до неповнолітньої ОСОБА_21, обмежили її оглядовість та унеможливили її подальші рухи, тим самим забезпечили ОСОБА_7 безперешкодно відкрито заволодіти майном неповнолітньої ОСОБА_19 В цей час, ОСОБА_7 діючи умисно та повторно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_2, реалізовуючи спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої дії останніх,наблизився до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_19 та обмеживши її супротив, рукою зірвав із шиї належній останній золотий ланцюжок із кулоном у виді «Розпяття ОСОБА_20», загальною вагою приблизно 2 грами, вартістю 2400 гривень, при цьому спричинив неповнолітній потерпілій фізичної болі повязаної із зірванням ланцюжка з шиї. Після спільного заволодіння майном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_9, ОСОБА_7Є та неповнолітній ОСОБА_2, не зважаючи на те, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_19 закликала їх припинити свої протиправні дії, з місця вчинення злочину із викраденим майном втекли та в подальшому розпорядилися таким на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали неповнолітній потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 гривень та спричинили фізичної болі.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201514015000702 від 17.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

15.06.2015 року було складено письмове повідомлення про нову підозру неповнолітнього ОСОБА_2 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м.Червонограда Львівської області заочно, шляхом скерування повідомлення про підозру за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_2 повідомлено про підозру останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України. 17.06.2015 року було складено письмове повідомлення про нову підозру неповнолітнього ОСОБА_2 та СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області за погодженням із прокуратурою м.Червонограда Львівської області заочно, шляхом скерування повідомлення про підозру за місцем реєстрації та проживання неповнолітнього ОСОБА_2 повідомлено про підозру останнього у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний під час розгляду клопотання свою вину визнав частково, просить застосувати інший, більш мякий запобіжний захід.

Захисник під час розгляду клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не переховувався від органів досудового слідства, просить застосувати інший, більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані матеріали, зясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, серед яких є тяжкі злочини. Про обґрунтовану підозру свідчать:

покази потерпілого ОСОБА_8; покази свідків: ОСОБА_9,; протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2015р. (особа, яка впізнавала ОСОБА_18Г.); протокол огляду речей від 09.06.2015р., протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2015р. (особа, яка впізнавала ОСОБА_14В.).

Прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та /або суду.

Наведене свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного, слідчим суддею ураховано особу підозрюваного, який не працює, не одружений.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 18:30 год. 28.07.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18:30 год. 26.09.2015 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Д.І. Рудаков