Ухвала суду № 47636740, 18.02.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1315/13-к

У Х В А Л А

18 лютого 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Дениса Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2013 року слідчими СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150060000521 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою покликаючись на те, що 16 лютого 2013 року, в період з 16 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з двома невстановленими особами, через вікно проник у будинок №3, що по вул. Сірка у м. Львові, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: 2 металеві сейфи з кодовими замками, вартістю 350 грн. кожен, загальною вартістю 700 грн., в одному з яких знаходилися гроші в сумі 88500,00 грн.; 19300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 154264,90 грн.; 12300 Євро, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 131022,06грн.; коробку синього кольору з золотими ювелірними виробами, а саме 2-ма ланцюжками: один ланцюжок вагою 20 грам, вартістю 8000 грн., інший ланцюжок плетіння одинарне кільце вагою 24 грами, вартістю 9600,00 грн., браслетом на руку Подвійне кільце, вагою 15 грам, вартістю 6000 грн., жіночою обручкою вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., кулоном з зображенням серця та чотирма камінцями, вагою 3 грами, вартістю 1200 грн., кулоном з зображенням краплі з бриліантом, вагою 3,5 грам, вартістю 2500 грн., брошкою у вигляді скрипкового ключа, вагою 5 грам, вартістю 2000 грн., перстнем з зображенням серця із камінчиками вагою 5 грам, вартістю 2000 грн., перстнем з зображенням кленового листка, вагою 6 грам, вартістю 2400 грн.; з шухляди 15000 Євро, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 159783,00 грн.; 2000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 15986,00 грн.; з серванту золоті кульчики у вигляді розтягнутих кілець, вагою 8 грам, вартістю 3200 грн., золоте кільце на руку вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., золотий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 4800 грн., кулон з зображенням Матері ОСОБА_9, вагою 8 грам, вартістю 3200 грн., жіночий годинник з металу жовтого кольору, вартістю 300 грн., 2 браслети із біжутерії із виглядом срібла, загальною вартістю 100 грн., 2 пари коралових бус, загальною вартістю 1600 грн., відео реєстратор вартістю 2000 грн. та дорожню сумку чорного кольору з червоною вставкою, яка вартості не становить, заподіявши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 602355,96 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_1 з двома невстановленими особами та викраденим майном місце злочину залишили та направилися в напрямку вул. Потебні у м. Львові, де були викриті працівниками міліції. Після чого, ОСОБА_1 з частиною викраденого майна був затриманий, а двоє співучасників втекли у невідомому напрямку.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, свідків, протоколом огляду місця події від 16.02.2013 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_1, який ніде не працює, з місця скоєного злочину наманався втекти, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вчиненому правопорушенні, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також, враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який заперечив проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який пояснив, що не скоював злочин, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України стверджується протоколом огляду місця події від 16.02.2013 року, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний ніде не працює та підозрюється у скоєнні злочину проти власності, вік підозрюваного, наявність в нього родини підозрюваний неодружений, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди на суму 602355,96 грн., у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 344100 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 344100 /триста сорок чотири тисячі сто/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховучи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням застави покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О..