Ухвала суду № 47636177, 10.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/5750/13 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

Суддів: Стрелець Л.Г., Гончар М.С.,

При секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати, ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг України без розгляду, районний суд виходив з того, що представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Як вбачається з тексту позовної заяві позивач просив у випадку неявки позивача в судове засідання розглянути справу за відсутності представника відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що справа знаходиться в провадженні суду більше шести місяців. Справа призначалась до розгляду декілька разів.

Ухвалою суду від 15 травня 2013 року витребувано з Товариства з обмеженою відповідальність „ОТП Факторинг Україна розрахунок заборгованості за кредитним договором CNL-200/571/2008 від 25.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала 70000 доларів США, як доказ по справі.

Ухвалою від 05 червня 2013 року у звязку з неявкою позивача, та ненаданням витребуваного судом доказу визнано явку представника ТОВ „ОТП Факторинг Україна обовязковою

Між тим, як видно з матеріалів справи позивачем на виконання ухвали суду про витребування доказів надано розрахунок заборгованості.( а.с.95,96)

За вказаних обставин, а також з урахуванням ч. 2 ст. 158 ЦПК України у суда першої інстанції не було підстав передбачених ч.3 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною і обгрунтованою вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року в цій справі в цій справі скасувати, справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: