Рішення № 47635571, 30.07.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/766/15-ц

30.07.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Дубініні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України в особі: 19-го окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 3319,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевикладеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 3319,16 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між Міністерством транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та відповідачем ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження військової служби на посаді курсанта на 4 роки.

Кафедрою військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту було розраховано фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача на кафедрі військової підготовки, з дня його зарахування по день його виключення зі списків особового складу частини, в сумі 3319,16 грн.

Позивач в судове засіданні не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог, з проханням справу розглянути за відсутністю представника позивача, у разі неявки відповідача по справі до судового засідання, не заперечують проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2012 року відповідно до «Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту», затвердженого Указом Президента України від 3.02.2009 року №60/2009 року, між Міністерством транспорту та зв'язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та відповідачем ОСОБА_1, було укладено контракт про проходження військової служби на посаді курсанта на 4 роки.

01.08.2012 року наказом по стройовій частині №165 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу кафедри присвоєно звання «солдат» та призначено на посаду курсанта.

16.09.2014 року курсант ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Держспецтрансслужби про його відрахування з кафедри.

Наказом ректора Дніпропетровського університету залізничного транспорту від 19.09.2014 року №893ст курсанта ОСОБА_1 - відраховано з університету.

У подальшому, 23.09.2014 року вказаний контракт достроково розірвано на підставі п. «и» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (систематичне невиконання умов контракту), на підставі чого відповідача того ж дня відраховано з кафедри військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту наказом по стройовій частині №203 від 23.09.2014 року.

Кафедрою військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту відповідно до наведених нормативно - правових актів було розраховано фактичні витрати, пов'язані з утриманням відповідача на кафедрі військової підготовки, з дня зарахування відповідача по день його виключення зі списків особового складу частини, які складаються з:

- Витрат на грошове забезпечення курсанта 2280,25 грн.;

- Витрат на продовольче забезпечення курсанта 817,44 грн.;

- Витрат на речове забезпечення курсанта - 103,80грн.,

загальна сума витрат на утримання курсанта склала 3319,16 грн., з чим погодився відповідач, про що свідчать його підписи на розрахунках.

Відповідно ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, «курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и» ч.6 ст.26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку».

Пунктами 3-5 виданого на розвиток зазначеної правової норми «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006року №964, визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Витрати відшкодовуються у повному розмірі курсантами, які навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що не перевищує цей строк. У свою чергу на виконання п.3 вищевказаного нормативно - правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв'язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано спільний наказ «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у разі відмови у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби(навчання) через небажання продовжувати навчання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Положенням про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту», затвердженого Указом Президента України №60/2009 року від 03.02.2009 року, Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України в особі: 19-го окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 3319,16 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (р/р № 31253201203217 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 33248535, МФО 805012) фактичні витрати, пов'язані з його грошовим забезпеченням у вищому навчальному закладі, у сумі 2280,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту ( р/р № 31251201203468 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 33248509, МФО 805012) фактичні витрати, пов'язані з його продовольчим забезпеченням у вищому навчальному закладі, у сумі 817,44 грн., речовим забезпеченням у сумі 103,80 грн., медичним забезпечення у сумі 117,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя