Ухвала суду № 47635132, 06.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4213/13-ц 2/335/12/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним шляхом визнання його не укладеним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про визнання кредитного договору недійсним шляхом визнання його не укладеним.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року, за клопотанням представника позивача, по вищевказаній справи було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

16.01.2015 року до суду надійшов висновок експерта Д/№2 від 12.01.2015 року судово-почеркознавчої експертизи.

Під час розгляду справи представником відповідача ПАТ „Фінанси та Кредит заявлено клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що висновок експерта Д/№2 від 12.01.2015 року є необґрунтованими, та таким що суперечать матеріалам справи і викликають сумнів в його правильності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.150 ч.2 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Аналіз проведеної судово-почеркознавчої експертизи, не дає суду підстав вважати їх необґрунтованими, або такими, що суперечать іншим матеріалам справи та не викликає сумнівів в їх правильності, тому на думку суду, відсутні підстави для призначення додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним шляхом визнання його не укладеним відмовити.

Суддя: А.В. Воробйов