Ухвала суду № 4763495, 18.12.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3464/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вініл», про повернення судового збору та витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «Вініл» до ОСОБА_1, про

стягнення заборгованості за договором позики, пені та збитків, провадження

закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

 11 грудня 2008 року одночасно з заявою про відмову від позову представник

позивача до суду звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки

провадження по справі закрито.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються

документи, які підтверджують сплату судового збору.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення за № 12085 від 08.10.2008

року ТОВ «Вініл» було перераховано на рахунок Відділення державного

казначейства в Індустріальному районі м. Дніпропетровська судовий збір в сумі

51 грн..

Згідно до платіжного доручення за № 12086 від 08.10.2008 року ТОВ «Вініл» було

перераховано на рахунок Відділення державного казначейства в Індустріальному

районі м. Дніпропетровська оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 30 грн.

Так у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України судовий збір повертається у

разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається

судом у разі закриття провадження у справі з підстави визначеної пунктом 1 ст.

205 ЦПК України.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про

державне мито», пп..16,17 Інструкції по порядок обчислення та справляння

державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції

України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того

району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником

заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З огляду на викладене та керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»,

про повернення судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справи - задовольнити частково.

Зобов'язати фінансовий орган Індустріального району м. Дніпропетровська

повернути ТОВ «Вініл» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174,

р/р 26008900696502в ПУМБ МФО 305813, код ОКПО 25513976) сплачений згідно

платіжного доручення за № 12085 від 08.10.2008 року судовий збір в розмірі 51

грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.М. Грищенко